市值指标纳入股权激励考核缘何不易？

记者：徐锐

编辑：祝建华

5月11日，富临精工在最新披露的修订版股权激励方案中，取消了将市值作为业绩考核指标之一，公司最终放弃了对于市值指标的考核尝试。近年来，上市公司股权激励的相关考核体系日趋完善，但绝大部分公司所设置的考核指标都聚焦于营收、净利润或净资产收益率等方面，最终选用市值指标作为考核标准的则是极少数，这背后究竟有何深层次的原因？

以富临精工此前披露的股权激励方案为例，公司发布的2021年至2023年业绩考核目标是两个条件满足之一即可。一个条件是对营业收入和净利润增长率的要求；另一个条件则是2021年至2023年任意连续20个交易日收盘市值的算数平均数分别达到120亿元、160亿元和200亿元。

富临精工副董事长兼董事会秘书李鹏程告诉记者，起初加入市值考核指标，也是以股东回报为出发点，希望考核企业内在价值（业绩）和外在市场溢价能力（市值），希望推动公司管理层和核心骨干树立以业绩为价值导向、追求股东价值最大化的经营理念。

不止是富临精工，东软集团近期也在其最新出炉的股权激励方案中尝试加入市值考核指标，但区别在于，东软集团并未披露具体的市值指标，而是提出以股权激励计划公告前20个交易日公司平均市值为基数，2021年至2023年平均市值增长率分别不低于20%、40%、60%。与富临精工类似，东软集团也是将市值指标作为业绩考核目标满足的条件之一，而非硬性指标，即业绩增长达标或者市值增长达标均算完成考核目标。

那么，与传统的考核指标相比，为何市值指标的提出比较容易受到外界关注或质疑乃至监管关注，进而较少被公司纳入股权激励考核之中呢？

其中一个核心原因是，决定市值高低走势的不可控因素太多。对于营收、净利润等经营指标，相关上市公司主体可以通过全身心投入工作等方式来实现完成，但决定市值走势的因素却错综复杂。如股市区间整体表现强弱、投资者风险偏好高低、相关行业的景气度变化等都会对上市公司市值产生影响。回看A股市场，之前也大量存在某些公司经营业绩表现非常好，但公司股价却难以获得投资者认可的情形。回看富临精工，其取消以市值为标准的考核指标，也是“考虑公司股价及市值的波动受到诸多因素的影响，存在可能短期内无法有效反映公司经营业绩状况的风险”。

进一步引申来看，也有一些公司认为通过市值指标来衡量公司价值表现不够客观。柳工2020年12月在互动平台回答投资者有关“近十年柳工市值倒退”的问题时就表示，公司近年来尽管业绩增长速度不是最佳，但国际国内主导产品线市场份额增速跑赢行业，经营业绩持续提升，柳工集团混改第一阶段目标顺利实现。“尽管公司现阶段市值差强人意（如上述问题所述只是暂时的，我们可以拭目以待），但用虚拟经济来佐证和评价实体经济，不客观、不科学。”

除了市值本身的不可控因素外，监管部门对于市值考核指标的谨慎态度（发关注函等），则是担心个别公司会利用这一考核指标来变相炒作股价。如果通过股权激励中设置非常高的市值考核目标，进而起到高预期刺激股价上涨的效果，那么与动用真金白银拉抬股价相比可谓是“低成本”，也的确存在个别公司或者大股东利用这一方式达到短期利益的可能。

“虽然股价及市值的波动受诸多因素影响，但核心以业绩为基础和保障，没有业绩支撑的市值增长亦不可持续。”在李鹏程看来，上市公司市值管理不是股价管理，是价值管理的延伸和发展，市值管理的核心是内在价值及经营业绩的提升，是长期发展质量的提升。

“我觉得各方对于市值考核指标还是应该持一个包容的态度，特别是在注册制时代。”“荣正咨询”董事长郑培敏（多年从事国内上市公司股权激励设计咨询工作）告诉记者，在核准制时代，上市公司在股权激励考核设置上强调营收、净利润等指标无可厚非，但随着注册制时代的到来，只要企业注重研发投入、所处行业有广阔发展前景，即使其业绩亏损也能登上资本市场舞台。在此背景下，股价就是衡量企业价值的最好指标，也将上市公司利益与中小股东利益直接相关联。“只要上市公司以信息披露为导向，没有违法违规行为，外界对于股权激励中的市值考核指标应予以包容、允许尝试。”

可见，未来如何合理应用市值管理工具提升上市公司质量，探索建立价值创造的长效机制，建立稳定、可预期的投资者回报机制，同时如何厘清市值管理的行为边界、凝聚市场共识，还需要市场各界进一步去探索、完善。