网传成都被安乐死的三只猫（来源：网络）
这两天成都也爆出三只宠物猫被安乐死的消息，据说当地甚至连核酸检测都没做，也没问过宠物饲养者是否同意。宠物被有关部门带走的时候饲主还没确诊，只是一名次密接。不少养宠物的网友为此感到十分焦虑甚至恐慌，在后台纷纷留言寻求帮助。这里我把对宠物实施安乐死违法的原因重新理顺一下，供大家参考：有关部门可能作为法律依据的是《动物防疫法》或《传染病防治法》。首先明确，患有新冠的宠物无法适用这两部法律。先看《动物防疫法》。该法第31、32条规定，发生一类或二类动物疫病时，县级以上政府可以采取扑杀措施。不过，根据农业部《一、二、三类动物疫病病种名录》，新冠不在其中，因此不适用本条规定，即患新冠的动物不能依据该法被扑杀。即使适用，也应当按照该法第66条由政府给予补偿。这比较类似于政府征收你家的房子或者土地也要给予补偿。再看《传染病防治法》。该法第42条规定，传染病流行时，县级以上地方人民政府在必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取扑杀染疫野生动物、家畜家禽的措施并予以公告。换句话说，依据本条的合法扑杀必须同时满足6个条件：第一，必要。第二，扑杀行为由县级以上地方人民政府实施。第三，报经上一级人民政府决定。第四，拟被扑杀的动物已经染疫。第五，动物属于野生动物或家畜家禽。第六，政府对扑杀措施进行公告。县级以上政府报经市级以上政府，再由市级或以上政府决定扑杀。也就是说，未经市级以上政府决定的扑杀涉嫌违法。以新冠为例，按照相关医疗指南，应当是新冠病毒检测配合临床症状甚至血清检测方能确诊。动物目前未见明确标准，不过仅仅是核酸检测肯定是不足以确诊的。不过，如果是一群动物染病，扑杀时似乎并不需要每一只都确诊。猫狗肯定是不属于野生动物和家禽了。至于是否是家畜，则要看农业部2020年公布的《国家畜禽遗传资源目录》。农业农村部制定这个目录的时候，参考国际惯例和民众呼声，明确没有将猫狗等伴侣动物列入其中，有兴趣的朋友可以自行查看。里面主要是各个品种的猪牛羊鸡鸭鹅，还有鹿、水貂、鸵鸟、狐狸之类，总之没有猫，也没有狗。倒没明确规定必须在扑杀之前公告，但至少得在合理时间内公告。哈尔滨和成都的这两个事儿，我没看出符合以上六项中的哪怕任何一项。昨天有些知情的网友和我联系，目前大概明确哈尔滨的事情是当地动物防疫部门执行的安乐死，而不是之前了解的疾控部门。具体是哪个部门，当事人不知道，也没人告诉她。我前几天也向哈尔滨市政府申请公开了对三只猫核酸检测的报告，预计本月底能有回应。按照《政府信息公开条例》，估计市政府会告诉我哪个单位可能有这个报告，所以需要向相关部门另行申请信息公开。有结果我会再发布。如果是我，我也只能向相关部门解释，对宠物安乐死如何违法，会产生何种有损城市声誉的后果。如果宠物已经被带走了，也无非是投诉、举报、行政复议、行政诉讼、申请国家赔偿。但这些都比较慢。最好的方法还是预防。应该让更多人，尤其是有关部门知道，宠物和公民的其他财产一样，是受到法律保护的。随意杀死他人的宠物是违法的，杀宠物和跑到别人家里砸烂电视或者违法强拆的道理差不多，都侵权。我在想，如果哈尔滨的事件能够早一些被纠偏，成都也许就不会发生此事。而如果成都的事情不能被纠偏，那还会有下一个成都。这里举个例子，假设地铁修到你家，没人通知你，也没有任何经济补偿，推土车直接开过去把你家房子给推了，然后告诉你要“顾全大局”。你愿意顾全城市交通建设之大局吗？别人家的宠物和你家房子一样，都是公民私有财产，受法律保护。西方有一句经典法谚，“风能进，雨能进，国王不能进。”说的是公民私有的房屋，即使贵为国王也不能随意进入。疫情之下，我们虽难以做到“国王不能进”，但人民政府至少应当做到“不违法”这一底线。如果您不希望宠物被随意杀害，欢迎转发、点赞、收藏本文。您的行动将让世界变得更美好。
