一文读懂华为人才观的精髓，太全面了

人才运营型企业的核心指标

经营人才，是华为的核心。那么，华为是如何来持续提高人力资本的ROI（投资回报率）呢？我认为，从人才生命周期管理的角度来看，以下三个举措尤其关键。

▇第一，试用期员工的底部管理。

试用期淘汰或者调岗的人员比例不能低于20%，因为国际上人才招募识别率的上限是80%。如果不坚持这个基本比例，企业人力资本的投资回报率一定会降低，因为一定会有一些不良资产流入企业，它所造成的损失不是个体成本，而是组织效能下降的高昂代价。

▇第二，入司1-3年员工的顶部管理。

工作1年到3年的员工，正是人力资本投资回报率由负转正的关键阶段（华为是2年时间左右）。一般来说营销人员偏短，研发人员偏长，小企业偏短，大企业偏长。入司第1年到第3年的员工要强制的选出顶部的30%，因为1到3年是企业员工流失率最高的阶段，作为活性资本，我们必须坦然地面对流失，同时也要尽最大力量来减少顶部30%的优质资本流失。

怎么才能不让这批优质人才大量流失呢？通过基于价值贡献的客观评价方法，把顶部30%的优质人才评出来，并给予差别化的待遇和差别化的成长机会。这里，必须敢于拉开差距，敢于给不同的人不同的机会，而不论资排辈，唯学历论、唯资力论。这是所有企业都必须建立起来的一条员工择优发展通路。物以类聚、人以群分，只有这样，你才能把优秀的人留住。

▇第三，员工退出机制的常态化。

中国企业人才管理上的三个老大难问题就是：进来容易出去难，上去容易下去难，岗位有序轮换也很难。这样就造成了人才“板结”或称“流动性缺失”。我要送给企业经营管理者一句话：人才的流动性比资本的流动性更重要，因为人力资本比财务资本更有价值，只有让人才流动起来，才能实现人才的动态最优配置，从而发挥出人力资本的最大效能。

在任何一个岗位上，华为的默认值就是任职时间不能超过三年。经过30年的持续演进，现在华为的退出机制和轮岗机制都常态制度化的运行。因此，华为才能做到人才的能上能下、能进能出、有序

华为用“三位一体”的组合拳

从企业的人才运营管理系统上来看，持续提升人力资本的ROI是件极其困难的事情。华为“三位一体”的人才管理模式值得借鉴。

▇精准选才——人才的甄选与配置

选人最大的成本不是招聘成本，而是企业的机会成本。一位胜任重要岗位的人才能把事情做成，而另一位不胜任的人就会把同样的事情给搞砸，这就是韦尔奇说的“先人后事”——没有合适的人（尤其是领军人才），再好的战略也无法落地执行。

柳传志同样提出“搭班子，定战略，带队伍”的三步法则，很多人问柳总“为什么不是定战略，搭班子，带队伍呢？”，柳总说一定是“搭班子，定战略，带队伍”，这就是先人后事。找对了人就是“事在人为”，而找错了人则会“事与愿违”。

因此，选人重在精准。美国管理者协会的数据表明，美国企业的平均人才识别率是50%，韦尔奇是我们见识过的识才率最高的CEO，他在《赢》中说自己用了30年的时间把人才识别率从50%提高到80%。中国企业的人才识别率在35%左右——平均三个岗位中只有一个是选对了的，这就是差距。

作为一个管理者，准确识人是一项基本功。那么，怎样才能快速提高人才辨识能力呢？华为从1998年开始采用STAR（S-Situation情景、T-task任务、A-action 怎样行动、R-result 结果，对过去关键行为的描述有助于我们准确判定应聘者的素质和技能），STAR是一种结构化的行为面试方法，经过反复锤炼，面试官掌握这套技能之后，可以有效杜绝大部分人为拍脑袋的因素，让一般企业的人才识别率提升到60%以上。

另外，企业不光要把单个的人才选准，还要学会组建最佳团队——让核心人才的分工搭配更加合理。华为90年代开始的“狼狈计划”就是为了实现这个目的，团队正职和副职搭配的两大原则就是：核心价值观趋同，而能力优势互补。

▇加速育才——人才倍速成长机制

十年树木，百年树人。一般情况下，企业成长的速度会快于人才成长的速度，尤其是在企业的变革转型期。据统计，中国企业人才培养（含培训）的投资回报率只有美国企业10%-20%，华为等领先企业对人才的投资巨大，因此必须要充分考虑加速提升人才培养的投资效益。

首先必须要做的一件事情就是员工能力的加速发展——职业生涯规划。现在是人本社会，是赋能型的企业组织，所以我们要特别关注员工发展。华为是中国第一个引入“五级双通道”任职资格体系的中国企业（注：现在是五级三通道，增加了一个横向职位类——项目管理）。咱们保险行业大部分是准矩阵式管理模式，营销是以客户为中心，但产品是按产品线划分，这样就形成一种交叉。客户需要的是产品组合或者解决方案，这个时候各类项目经理就必然会产生。可以预见，将来保险行业的矩阵式组织会越来越复杂（华为目前是六维矩阵）。

人才培养效率低下的问题出在哪里？我认为中国企业的人才培养陷入到二大误区——没有做到“因材施教和学以致用”。如果学习方式不基于有效成长，不是基于为企业创造更大价值的话，我认为这种学习就是一种巨大的投资浪费。传统教育在这两个方面做的都很差，比如课堂教学是一种灌输式的大班教育，我们学的内容要么是从理论中来到理论中去，要么是从案例中来再到案例中去。

在华为，基础知识培训、案例教学和行动学习都已经不再是最有效的模式，取而代之的是任正非所提倡的“训战结合”。华为培养出来的人才必须要具备直接“打胜仗”的能力，也就是我们国家之前在阅兵式后所讲的要提升部队的战头力。

华为全球化布局，前方的“将军级”人才如何复制？华为是把那些最厉害的国家代表（前线负责人）召集在一起，由他们来编教材、当老师。这些老师把培训课堂当作“前敌作战指挥部”，带领学员进行全真的实战学习。也就是说，理论和方法教育固然重要，但从战争中学习战争才是关键。

▇高效激励——人才长效动力机制

事实上，有钱没钱和激励机制是否有效是完全不同的概念。很多创业企业没有多少钱，照样可以吸引并激励优秀员工；而很多财大气粗的企业，不恰当的物质激励却带来负面效果。

举例来说，目前华为员工的收益是由工资、奖金、TUP分配和虚拟股收益四个部分构成。2014年之前，华为是三次分配，没有TUP。过去十多年来，虚拟受限股的实施，阶段性的解决了“为谁而战”——长期利益共同体的问题。但发展到今天，它的副作用也越来越明显——形成了庞大的食利者阶层，这些人躺着不干活只拿钱。

这时候怎么办？TUP分配的本质是奖金的一种递延分配，主要分配给有卓越贡献的年轻人，这样一来就稀释了“老人”们虚拟股权分配的数额，让华为“以奋斗者为本”的核心价值观得以兑现。TUP实施以来，除了激活部分“老人”之外，最大的价值就是增强了华为吸引和保留优秀年轻员工的能力，让华为不会在互联网新贵们的人才掠夺战中失去人力资本优势。

华为认为，激励的本质是期望值管理——员工不是看薪酬数额的绝对值，而是看薪酬绝对值与个人期望值的差距。贪婪是人的一种基本欲望，华为在激励方面最大的贡献就是让员工的期望值回归理性。那么，华为是如果管理好员工期望值的呢？

首先，华为坚持设定具有挑战性的目标——不能让目标容易达成。其次就是在考核中兑现A占10%/B占40%/C占45%/D占5%的基本比例。对A的要求是超越目标，而目标又具有挑战性。所以得A是很难的，越往高层走越得不到A，华为有接近一半员工是考核结果C。刚开始考核的时候很多人会问，为什么我干的这么好还是C呢？我说C是正常，他说不正常，我说什么是正常？他说A是正常，我说NO，A是不正常的，A是超常。

华为目标值的挑战性很高，也就意味着即使企业的目标达成率是70%-80%，总奖励包也很大。一方面，得B、得C的员工（占员工总数的85%左右）发现自己没有完成目标；另一方面，却发现自己拿的奖金还挺多。这样一来，员工拿到钱的时候就会产生“负疚感”：老板对我们太好了，我们干的不咋地，公司还给这么多的钱，惭愧啊！明年必须好好干。