2022国自然申请部分前瞻及深度解析
2021国家自然科学基金全年超28.7万项申请，资助数也在4.7万项左右。全年同比2020年要相对乐观，完全符合火行早在2021年1月份的前瞻--“心有乐观，实际审慎”的预判，具体可见查询历史内容。实际上，包括2020年的“科研过冬”的申请前瞻预判；火行已经连续给出了两年的形势前瞻。同样，在2022年的第一天；我们也会有一个较为明晰的预判。虽然2022年指南尚未开启，但针对今年的形势，面对受众最多的面青地项目，可以先抛出一个观点：“2022年会呈现两极分化”。首先财政承压的状态下，“紧”财政的核心并未有变化；财政的支持增幅仍然有限；国自然基金的大盘更多的会布局在联合基金的盘子增量上，这个后边再讨论。所以能稳住面青地的主体盘子不出现较大的波动，已然是非常不易。其次，高级限2项持续发力；本质上在2021年已经显示“威力”--2021年面上申请曲线终于刹住了车开始下滑，并且是2013年以来首次下滑；预期22年相对申请情况亦然，并且预期在后续较长的时间内（限2）出现长尾，偶尔有个别年份会有波动(微涨或者微跌，但都不会出现10%以上的申请增幅，也就是过去的申请迅猛)；同样地区项目的申请地域条件；地区与面上应该趋同；然而，青年项目却会非常强劲的上扬，一是涌入的博士青年人才增长；二是由于22年与以往不一样的情况（新成员），大家可以拭目以待；青年的申请量继续上扬；简而言之：青年项目预期压力不减，面上/地区保持稳健的长尾。（其他项目类型后续再做专题分析，关注火行公众号）。申请量与平均资助率，对于个体来说觉得意义不大；但国自然不是绝对分数，而是相对分数线，在不同的形势下，资助规模决定多少的获批量，所以准确理解并且深入领悟形势及对策，对于申请人来说也是在撰写之外的一项重要内容。对于2021面青地的常规资助率情况，火行也已在之前“公布结果当天”第一时间公布《2021国自然平均资助率16.8%，面青地资助率不足18%，各类项目解读》；现在2022年国家自然科学基金指南“已在弦上”，两周左右（本月中旬）迎来公开发布。在走向自然基金的改革“深水区”中，要求更多是提升“申请质量”导向；无论是申请人还是依托单位，都要重视相关的导向。如何“做好提质”？火行一直认为，这不单单是依托单位管理的事情，而应该是包括申请人在内的多方的协同；基金委要走向卓越基金；全面深化改革是其重要举措；但导向只是手段，更多需要参与的“几方”（申请人、专家、单位、基金委、地方科技部门等）都能务实的沉淀下来，多方合作协同，才能构建真正的卓越的科学共同体。在撰写的角度，其实火行过往已经写过完成的多项内容；都在历史文章中，罗列部分内容仅供参考，下面的内容可直接点击下面划线的题目直达对应文章：
其实科学问题属性（分类评审）的正确认知需要按以下两个方向推进：申请人及评审专家均需科学问题属性概念分类及理解的深化。分类评审及科学属性实施以来，申请人由于撰写的第一视角及直观性，对科学问题属性的理解要求（选对的同时还要写对）非常高。如果说前三年的懵懵懂懂，随着科学问题属性的逐步扩大及深入，申请人端的撰写要求已然非常高。现实中，如仍不重视科学问题属性及相关理解，吃亏的必然的！现实中相对比较清晰的二类、三类，但一类与四类由于属性的特性，相对较于宽广，在专家尺度上偏差仍然较大，故而有些学科的上会分制上也是相对1、4类较低，2、3类总体上申请符合要求较高。要牢记，在科学问题属性这部分，专家的评价体系知识并不比申请人多，不像申请书主体内容，专家尚有经验及深度覆盖；同步推出的科学问题属性，目前仍属推进分类评审改革早期，专家的知识储备及见解均来源于官方的模板及相关材料见解，所以当下申请人在这部分撰写的核心奥义：3、坚持与官方放出的模板有较强的趋同性（这部分可模仿，不宜自我创新，请注意，仅科学问题属性这部分）4、申请书主体内需要有与科学问题属性的呼应之处，强化评审专家对应分类的把握5、科学问题属性的选择也要与成果指标有关联性，例如第三类，成果指标考验的要求必然与第二类有区分度。
由于过往的文章已经讲述过第二类及第四类情况；这里尤其点一下第三类（需求牵引，突破瓶颈），申请人除了在明确基础研究的同时也应在撰写中给出相应的答复：在科技"自立自强"定调下，服务国家战略（顶天）亦或者是急需的新技术支撑产业再提升（立地）角度的意义及前景。后续，我们也会针对其他内容进行延伸拓展及深度解析思考，顶级前瞻，火行一如既往。欢迎保持关注；最后不管是否申请国自然，常看火行，置顶星标，伴你同行！也欢迎读者与众多真实申请人交流讨论，唯盼每一份努力都能得到应有的回报！！
