为了加强进口宠物饲料标签管理，预防饲料掺假或污染，保护消费者利益和宠物健康，保障宠物饲料安全和质量，本文参照行业标准，对采购的进口宠物饲料进行动物源性成分(牛、羊、猪、鸡和鸭)、谷物成分(玉米、大豆、大米和小麦）和植物转基因实时荧光PCR方法检测，并与标签进行比对，了解进口宠物饲料的质量安全风险。进口宠物饲料样品的原产地及购买途径和样品数量等信息见下表1：动物源性成分检测中，共检测到56个不符合产品，其中42个购自网络平台，原产地分别为澳大利亚、比利时、德国、加拿大、美国等国家；14个购自实体店，来自加拿大和新西兰，见表2。56个不符合产品中，只有1种成分不符合的占55.36%，2种成分不符合的有31种，占35.71%，3种成分不符合的有5种，占8.93%，没有发现同时有4种或4种以上成分不符合的样品，见表3。检测的5种成分，牛成分的结果相对较好，只有8个样品有问题，其中6个标识为无的产品中检测到了牛成分，2个标识含牛的样品检测结果为阴性；羊成分有16个样品检出有问题，其中12个标识为无的产品中检出了羊成分，另外4个标识含羊的样品检测结果为阴性；猪成分有20个样品检出有问题，其中 19个标识为无的产品中检出了猪成分，另外1个标识含猪的样品检测结果为阴性；鸡成分有15个样品检出有问题，其中15个标识为无的产品中检出了鸡成分，另外3个标识含鸡的样品检测结果为阴性；鸭成分有24个样品检出有问题，同样集中在标识为不含鸭的产品中检出了鸭成分，如图1所示。网络平台采购的宠物饲料不符合率为50.60%，实体店采购的宠物饲料不符合率为26.42%，网络平台购得的宠物饲料不符合率高于实体店购得，见表3。宠物饲料检测中，共检测到23个不符合产品，其中13个购自网络平台，分别来自比利时、加拿大、意大利、新西兰和美国；10个购自实体店，均来自加拿大。11个不符合产品中，只有1种成分不符合的占47.83%，2种成分不符合的占52.17%，没有发现同时有3种或3种以上成分不符合的样品，见表4。小麦成分有3个样品检出有问题，均购自网络平台；玉米成分的结果相对较好，只有1个样品有问题，购自网络平台；大豆成分有10个样品检出有问题，其中2个购自网络平台，另外8个购自实体店；大米成分有21个样品检出有问题，其中11个购自网络平台，另外10个购自实体店，如图2所示。宠物无谷饲料的不符合都集中在1种和2种成分不符合上，其中大米不符合率最高，大豆次之。宠物饲料中掺入谷物成分，网络平台采购的宠物饲料不符合率为92.86%，实体店采购的宠物饲料不符合率为76.92%，网络平台购得的宠物饲料不符合率高于实体店购得，见表4。宠物饲料的转基因检测中，共检测到21个不符合产品，其中11个购自网络平台，分别来自新西兰、澳大利亚、德国、美国、加拿大和英国；10个购自实体店，均来自加拿大，如图3所示。进口宠物饲料转基因检出率较高，为37.50%，其中网络平台采购的宠物饲料转基因检出率为32.35%，实体店采购的宠物饲料转基因检出率为45.45%，网络平台购得的宠物饲料转基因检出率低于实体店购得，见表5。在动物源性成分检测中，136个宠物饲料产品均有详细的标签，并且标签上清楚地标明了肉的种类，因为标签的准确性与实际包含成分的对应关系对试验的成功至关重要。其次，牛(6/136样品呈阳性)、羊(12/136样品呈阳性）、猪（19/136样品呈阳性)、鸡(15/136样品呈阳性)和鸭(24/136样品呈阳性）成分均有在不含其相应标签的饲料中检测出，由于猪肉、家禽肉、牛肉和羊肉是欧洲和美洲最常被屠宰以供人类食用的动物种类，因此它们的副产品（动物内脏、油脂等)是为宠物饲料提供最大数量的动物原材料，也许是考虑经济原因，会在宠物饲料中添加这些动物副产品成分。牛(2/136样品呈阴性)、羊(4/136样品呈阴性)、猪(1/136样品呈阴性）和鸡(3/136样品呈阴性)成分均未在含有其相应标签的饲料中检出，而鸭成分未出现这种情况，说明在含有经济价值较高的动物成分饲料中容易出现造假现象。
此外，对宠物饲料采购渠道进行比较，结果表明，网络平台采购的宠物饲料不符合率为50.60%，实体采购的宠物饲料不符合率为26.42%，网络平台购得的宠物饲料不符合率高于实体店购得。从采购情况可以看出，网络平台采购的宠物饲料品牌多且杂，其中包括了很多不知名的品牌，小品牌的宠物饲料容易掺假，质量不能得到保障，而实体店采购的品牌较少，但都是市面上知名的品牌，品质相对较好。
在植物源性成分检测中，抽检的27个标明为无谷饲料中有23个检出谷物成分，检出率高达85.19%，无论是网络平台还是实体店采购的无谷饲料不符合率均较高，无谷饲料是宠物饲料发展的一个趋势，市面上无谷饲料越来越多，但是无谷饲料的生产成本和工艺要求较高，要做到严格意义上的无谷饲料粮难度大。
此外，在数据分析过程中，我们发现部分宠物饲料中掺入经济价值较高的牛和羊源性成分，以及无谷饲料中的大豆和大米，这些检测数据接近临界线，相当于掺假0.1%左右，交叉污染可能是罪魁祸首，交叉污染可以以多种方式发生：(1)原材料采集、运输和储存期间可能存在混入或者污染；(2）饲料生产工艺原因，不同的产品会在同一条生产线上生产，如果生产线清洗不彻底，很容易造成交叉污染。
进口宠物饲料转基因检出率为37.50%，说明进口宠物饲料中转基因成分掺入存在的普遍性，但是检查抽检的56个检出转基因成分的宠物饲料外包装，并未看到标有转基因的任何信息，说明宠物饲料的标签标识不合理。根据《农业转基因生物标识管理办法》规定，在我国境内销售列入农业转基因生物标识目录的农业转基因生物应当进行标识；未标识和不按规定标识的，不得进口或销售。未在包装中标明转基因信息的行为不仅侵害消费者经济权益，更可能对宠物造成身体伤害。
尽管仅收集了10个原产地国家，涉及70个品牌的宠物饲料，但是在所测试的10个原产地国家中，有9个原产地国家的饲料出现动物成分与标签不符合；抽检来自5个原产地国家的无谷饲料中，5个均不符合；来自10个原产地国家的饲料中5个检出了转基因成分。这说明即便是进口的宠物饲料也普遍存在与商品标识不符合的情况，这种情况在很多国家都较为普遍。
近年来，欧美等发达国家将宠物饲料的安全性与人类食品的安全性放在同等重要位置，对宠物饲料官方监管、安全卫生、危害物精准检测识别等均提出了更高的要求。我国应加强对宠物饲料的监管力度，有效保障进口宠物饲料的质量安全。
