来源：PetPathology
摘要
背景-自几十年前首次描述犬特应性皮炎（AD）以来，许多关注其临床和组织学特征的研究已经发表。这些研究的发现促进了我们对疾病发病机制的当前认识，并允许建立临床医生和研究人员使用的诊断标准。目的-本综述旨在更新2001年美国兽医皮肤病学会犬AD工作组发布的犬AD的临床和组织学特征，并总结这些领域的最新发现。结果-专注于临床特征的研究结果与2001年工作组发布的结果一致。新颖之处在于这些研究纳入了更多的动物，从而能够建立一套新的诊断标准，这些标准在敏感性和特异性上超过了之前的标准。同一研究揭示了食物诱发和非食物诱发AD的犬之间的一些临床差异；然而，作者得出结论，仅凭临床症状无法区分这两种情况。另一项研究展示了一些主要的品种特异性表现。几篇出版物针对AD实验模型中犬AD皮肤损伤的组织学特征，但都没有涉及自然发生的病变。尽管如此，皮肤反应的组织病理学描述通常与2001年工作组发布的描述相似。结论-近年来，为了更好地定义犬AD的临床表现和组织病理学，已经进行了大量工作。已经开发了新的诊断标准集，并展示了额外的品种相关的表型差异。介绍
犬特应性皮炎（AD）已经被研究了几十年。在临床、组织学、免疫学和流行病学方面的发现，使得犬AD被定义为一种遗传上有倾向的炎症性和瘙痒性过敏皮肤病，其特征性临床表现与免疫球蛋白E（IgE）抗体相关，最常见的是针对环境过敏原。尽管经过多年的研究，犬AD的临床和组织学特征的研究仍然受到许多临床医生和研究人员的关注，因为它们不仅使我们能够更精确地诊断疾病，而且还能够洞察可能的病理机制。自70多年前首次描述犬AD以来，已经发表了一些关注临床症状以及后来作为诊断标准的可靠性的研究和综述。瘙痒，特别是脚、脸和腋窝的瘙痒，在一些早期关注犬AD皮肤表现的出版物中被描述。接下来的10年带来了更具体地关注皮肤损伤类型的研究以及它们的量化。因此，Willemse（1986年）提出了犬AD的临床标准，后来Prélaud等人（1998年）进行了修改。后者的标准包括类固醇反应性瘙痒、耳廓红斑、双侧颅部红斑性足皮炎、唇炎以及首次出现症状的年龄在6个月到3岁之间。Prélaud的标准经过了验证，但基于的是一个小范围的犬群和有限的地理分布。1999年，美国兽医皮肤病学会（ACVD）犬AD工作组对现有的关于犬AD的文献进行了审查。结果，包括一篇关于犬AD临床表型的手稿在内的一系列手稿在2001年发表。这篇手稿建立了“典型”的犬AD临床表现的图景。这些宝贵的信息，连同Willemse和Prélaud确定的诊断标准的识别，是在临床试验中使用的第一个经过验证的评分系统——犬特应性皮炎程度和严重指数（CADESI-03）的重要步骤。尽管经过严格的验证，CADESI-03由于其耗时性，兽医的使用有限。事实上，多个临床试验已经发表了所谓的“修改版CADESI03”，以方便对注册病例的评估。然而，这些评分系统并未经过验证，这在解释研究结果或进行系统评价时需要考虑。自2001年以来，已经发表了一些关注犬AD临床表现的研究。这些研究包括了来自北美、南美、欧洲、日本和澳大利亚的共2880只犬，并增强了我们对犬AD临床表型目前的认识。此外，2010年提出了一套新的诊断标准（表1，标准集1）。与之前提出标准不同，这些标准的选择和验证是基于对大量犬（1096只犬）的数据分析，包括全世界15个不同的国家。这套标准已被证明在犬表现出5个标准中的任何一个时，对AD的诊断有85%的敏感性和79%的特异性，超过了之前由Willemse和Prélaud等人提出标准的敏感性和特异性。对犬AD临床表型认识的增加以及对更方便的验证评分系统的需求，随后导致了两个额外的验证评分系统的开发，犬特应性皮炎病变指数（CADLI）和CADESI-04。
表1. Favrot提出的两套犬类异位性皮炎诊断标准
·使用五个标准时的敏感性为85.4%；特异性为79.1%·使用六个标准时的敏感性为58.2%；特异性为88.5%·使用五个标准时的敏感性为77.2%；特异性为83.0%·使用六个标准时的敏感性为42.0%；特异性为93.7%犬特应性皮炎临床表现的更新
对2001年后发表的关于犬AD临床方面的文献的回顾在大多数情况下强烈支持之前发表的数据。尽管历史上，食物不良反应和犬AD被认为是不同的实体，但大多数关注犬AD临床描述的近期出版物在其数据分析中包括了所谓的食物诱发AD的犬，并且清楚地表明与环境过敏原相关的AD和食物诱发AD之间的临床差异微乎其微。总体而言，这些研究包括了来自世界各地的2880只与环境过敏原相关或食物诱发的AD的犬，并提供了有关犬AD的额外信息。发病年龄
文献回顾确认，大多数犬在3岁之前出现特应性皮炎的症状，平均发病年龄为1.7年、2.2年和2.7年，这取决于出版物。一项关注品种相关差异的出版物报告称，法国斗牛犬和沙皮犬似乎比其他品种更早地在生活中发展AD。另一项研究使用相同的犬群评估了与环境过敏原相关的犬AD和食物诱发AD发病年龄的差异。这表明，与环境过敏原相关的AD犬相比，食物诱发AD的犬更有可能非常年轻（小于1岁，46.5%对比38.6%）或更老（大于6岁，8.7%对比3.8%）。品种倾向和品种特异性表型
尽管在品种倾向方面有一些小的地理差异，但大多数研究都同意，西高地白梗（WHWT）、拉布拉多寻回犬、金毛寻回犬、拳师犬、法国斗牛犬、德国牧羊犬和可卡犬是最常见的受影响品种。人们怀疑，某些特定品种的区域性流行或不同地理区域的不同遗传背景影响了这些报告中某些品种的比例。例如，维兹拉在匈牙利的一项研究中是最常见的受影响品种之一，而根据澳大利亚的人口研究，骑士查理王小猎犬、大丹犬和丝毛梗被发现容易患上犬AD。性别倾向
与2001年回顾中关于性别倾向的不确定结果不同，所有在2001年后发表的审查研究都同意，总的来说，犬AD没有表现出性别倾向。然而，品种相关的例外情况在一项研究报告中被指出，该报告称，雌性拳师犬和雄性金毛寻回犬更频繁地患有犬AD。季节性
尽管食物诱发的AD表现出严格非季节性的症状，但在一些与环境过敏原相关的AD犬中可以观察到季节性。此外，仍然被广泛接受的事实是，在一些犬中，最初可以观察到季节性，但随着疾病的进展，季节性可能会丧失。几乎所有关注2001年后犬AD临床方面的出版物都包含了关于疾病季节性的资料。表现出季节性症状的犬的百分比从15%到62%不等，中位数为30%。季节性高变异性可以通过地理差异或可能的事实来解释，即一些研究只包括了慢性病例，在这些病例中，疾病的的季节性在呈现时被记录下来，而不是在疾病开始时。根据能够找到特定季节分布信息的研究，大多数季节性受影响的犬在春季和/或夏季表现出临床症状。犬特应性皮炎的临床特征
犬AD最常见的特征是瘙痒，这在大多数分析的犬中似乎先于其他临床症状（这在一些出版物中被称为无物质瘙痒）并且对类固醇有反应。最常涉及的身体区域包括四肢远端（62-81%的犬）、面部（27-57%的犬）、腹部（39-66%的犬）和耳朵（48-60%的犬）。涉及屈曲区域的报道在38%的AD犬中。一些品种似乎表现出更具体的表型，包括沙皮犬和WHWT犬更频繁的瘙痒和病变在背腰部，或者德国牧羊犬的病变影响肘部、后肢和胸部。人们普遍认为，除了瘙痒外，患有AD的犬还可以表现出各种原发性或继发性皮肤病变。在犬AD中看到的一些最常见的病变是红斑、红斑性斑疹或丘疹、自我诱导的脱毛、抓痕、色素沉着和苔藓化。此外，酵母菌和细菌感染被报道为影响AD犬的频繁并发症。这一说法得到了最近研究的证实，在这些研究中，报告了28-33%或55-66%的犬同时存在酵母菌或细菌感染。一些不太常见的临床特征，如荨麻疹（2-3%）、炎性丘疹（1-11%）、多汗症（4-13%）、指间瘘管（13-22%）和油性皮脂溢（8-14%），在最近的出版物中被评估。对于这些病变中的一些，观察到显著的犬种差异；例如，荨麻疹在拳师犬中更常见，指间瘘管在拉布拉多寻回犬中更常见，脓皮病在德国牧羊犬、金毛和拉布拉多寻回犬中更常见，油性皮脂溢出伴有多汗症在西高地白梗和德国牧羊犬中更常见。有趣的是，在与环境过敏原相关的AD和食物诱发AD之间没有观察到主要的临床表型差异。
与犬特应性皮炎相关的非皮肤状况。犬AD可能会呈现并发的非皮肤症状，如鼻炎或结膜炎。一些关注犬AD临床表型的最近出版物在它们的数据中包括了对这些表现的评估。在AD犬中报告的并发结膜炎症状的比例为21-30%，而鼻炎在所包括的犬中记录的比例约为7%。这个特应性结膜炎的流行率低于以前报道的，也低于眼科研究报告的。后者研究人员在AD犬中检测到大约60%的过敏性结膜炎流行率。结膜炎流行率的变化可能是由于人群或环境的差异，或者是由于研究设计，特别是当评估眼部疾病的流行率是研究的优先事项时。此外，一项研究表明，与健康犬相比，AD犬的结膜囊中细菌定植更频繁，最常见的培养细菌是假中间葡萄球菌。此外，特应性犬在结膜囊细胞学上的角化上皮细胞和淋巴细胞数量显著增加，而嗜酸性粒细胞只见于AD犬的细胞学上。
犬特应性皮炎的组织病理学表现
历史视角
多年来，犬AD的组织病理学特征一直没有得到充分的报告。对犬AD组织学特征的首次详细描述确定了表皮增生、正角化和副角化过度角化、角层肥厚、海绵状变、黑素沉着和白细胞外渗是最普遍的组织学发现。在这项研究中，肥大细胞的数量似乎增加了，而嗜酸性粒细胞在只有15%的评估病例中被检测到。涉及组织学和免疫组织化学染色的额外研究进一步描述了犬AD中炎症浸润的细胞类型。简而言之，犬AD中看到的血管周围浸润是混合的，由T细胞、树突细胞、嗜酸性粒细胞和肥大细胞组成。表皮浸润由T细胞、郎格汉斯细胞和一些嗜酸性粒细胞组成。犬特应性皮炎组织病理学表现的更新
自上次审查以来，有几篇出版物使用AD的实验模型讨论了犬AD皮肤病变的组织学特征。然而，这些研究没有一个评估自然发生的病变，组织病理学描述通常是作者解决的主要免疫学问题的补充。尽管如此，通过表皮或皮内注射相关过敏原或抗犬IgE抗体注射后皮肤反应的组织病理学描述通常与2001年ACVD工作组审查的相似。所有研究都集中在晚期皮肤反应（例如红斑、增厚），这被认为类似于AD犬中看到的病变。总的来说，晚期皮肤反应的特点是炎症模式，由浅表血管周围到间质的单核细胞性皮炎组成，其中包括中性粒细胞和嗜酸性粒细胞。在过敏原挑战后报告了肥大细胞和嗜酸性粒细胞的脱颗粒。不规律的表皮增生伴随着淋巴细胞和嗜酸性粒细胞的外渗，偶尔形成嗜酸性粒细胞微脓肿，以及表皮和真皮树突细胞的浸润也被报道。结论
总之，在过去的10年里，为了更好地定义犬AD的临床表现和组织病理学，已经进行了大量的工作。已经开发了新的诊断标准集，这些标准集提供了比旧标准更高的敏感性和特异性。这些信息导致了两个新的病变严重程度评分系统的开发，这是产生高质量医学证据所需的工具。还展示了显著的品种相关表型差异。然而，这些研究也表明，食物诱发的AD和纯粹环境过敏原诱发的AD在临床上可能无法区分。这些限制意味着可能无法为犬AD制定一套“通用”的诊断或描述标准。
