一种赛拉菌素+沙罗拉纳新滴剂对猫耳痒螨治疗效果的研究
摘要
在两项随机盲法研究中，评估了赛拉菌素/沙罗拉纳新滴剂对猫耳螨感染的疗效。在研究 1 和研究 2 中，14 只猫和 16 只猫分别被随机分配到治疗组。在第 0 天，动物接受安慰剂或以 6.0 mg/kg赛拉素菌和 1.0 mg/kg沙罗拉纳的最小剂量。在猫颈部下部外用给药。在给药治疗后 14 天通过耳镜检查评估活螨存在情况，并在第 30 天通过耳道灌洗评估活螨总数（成虫和未成熟的）。根据赛拉菌素/沙罗拉纳治疗组与安慰剂组在第30天平均螨虫总数的减少来计算疗效。除了每个治疗组中的一只猫在给药部位出现脱毛外，在研究期间没有发生与治疗相关的不良反应。在这两项研究中，在第 14 天，安慰剂组 15 只猫中的 14 只以及赛拉菌素/沙罗拉纳治疗组中的 15 只猫中的 2 只中存在活螨。在第 30 天，研究 1 和研究 2 中安慰剂组中的算术平均活螨数分别为 576.9 和 875.8，赛拉菌素/沙罗拉纳治疗组为 5.8 和 4.7。在研究 1 和研究 2 中，与安慰剂组相比，赛拉菌素/沙罗拉纳治疗组的活螨计数显著降低（P ≤ 0.0021），有效率分别 99.2% 和 99.3%。以最小剂量单次给药赛拉菌素/沙罗拉纳新滴剂可安全且有效治疗猫耳螨感染。高达 66% 的猫的外耳炎病例被诊断为耳螨病（Nardoni 等人，2014 年；Perego 等人，2014 年），最近有报道称耳痒螨是欧洲的猫最常见的体外寄生虫（Beugnet 等，2014 年）。大多数情况下，猫的感染只有在伴随剧烈瘙痒时才能被主人察觉。在进行耳部检查时，红斑和黑棕色、咖啡渣样的耳垢是受感染动物耳道中的特征性发现（Sotiraki 等，2001；Curtis，2004；Muller 和 Kirk，2013） 。由螨虫引发的中耳炎可能会严重影响动物的健康，在某些情况下可能会发展成鼓膜破裂，导致中耳或中枢神经系统疾病。虽然耳痒螨最常栖息在宿主的耳道中，但也可能发生头部、颈部、尾头部和躯干的异位感染，也有人畜共患感染的报道 (Curtis, 2004; Muller and Kirk, 2013)。虽然在大多数情况下可以通过耳镜检查或耳拭子显微镜观察到螨虫来诊断，诊断相对简单，但治疗可能具有挑战性。获得许可的猫耳螨感染的治疗方法包括含有杀螨药（如氯菊酯、噻菌灵和单磺胺）的耳部混悬液，以及不含公认杀螨活性成分的产品，例如 Surolan® 滴耳液、Canaural® 滴耳液（Curtis，2004 Yang 和 Huang，2016）。当与抗炎、抗菌和抗真菌剂结合使用时，耳部制剂有助于迅速减少炎症和瘙痒，并治疗局部继发感染。然而，这些局部制剂的持续作用有限，并且需要在数周内每天重复使用两次来确保所有未成熟阶段的螨虫也暴露于药物中。由于耳螨感染具有传染性和非宿主特异性，家庭中的所有动物都应进行治疗以避免再次感染。因此，在多宠物家庭中耳内治疗可能非常耗时，并且在猫中难以执行，尤其是当耳朵疼痛时。在严重的外耳炎和耳道阻塞的情况下，耳部治疗可能不太有效。由于耳痒螨可侵染耳道外的身体部位，并可在环境中可存活长达12天，这会导致耳部治疗结束后再次感染。因此提倡可到达异位部位并具有持续活性的全身治疗（Muller 和 Kirk 2013 ；Yang 和 Huang，2016）。对于猫的治疗，含有全身活性成分的莫昔克丁或赛拉菌素局部外用滴剂，提供了一种有吸引力的耳部治疗替代方案，因为它们只需每月给药一次（Six 等，2000 年；Fourie 等，2003）。最近对文献的系统回顾建议推荐使用赛拉菌素或莫昔克丁滴剂治疗猫耳螨感染（Yang 和 Huang，2016）。异噁唑啉家族的全身活性杀外寄生虫药似乎也具有杀螨活性，至少在犬身上是这样。迄今为止，沙罗拉纳是此类分子中唯一获准用于治疗犬疥螨的药物（Becskei 等，2016）。口服给药后，其对犬体内蠕形螨和耳螨的活性也已得到证实（Six 等人，2016 年）。 为了给猫提供一种易于使用、广谱的体内和体外寄生虫治疗选择，将沙罗拉纳与赛拉菌素组合成为一种新的滴剂配方，以扩大包括对抗蜱虫的活性范围。在目前的研究中，以 6.0 mg/kg 赛拉菌素和 1.0 mg/kg 沙罗拉纳的最小剂量使用新组合产品，评估其对耳螨诱发的耳部感染的有效性和安全性。在两个独立的实验室按照良好临床规范（EMEA,，2000 年）进行了两项安慰剂对照、随机、盲法研究。研究方案由硕腾和研究地点的机构动物护理和使用委员会审查和批准。通过功能分离确保了两项研究的双盲效果。所有进行观察或动物护理或进行螨虫计数的人员都对治疗分配不知情。总共30只家养短毛猫（15只雄性和15只雌性）参与诱发耳痒螨感染，年龄在4个月至8岁之间。感染用螨虫来自自然感染的供体动物。如果猫的至少一只耳朵中有至少5只活螨虫，那它们就被纳入研究。根据兽医的体检确定，所有猫在登记时都必须处于良好的健康状态。在这两项研究中，猫都被单独关在允许猫之间有视觉和听觉接触但没有身体接触笼子里，并且符合公认的动物福利准则。研究人员证实，猫已经经历了足够的洗脱隔离期，以确保任何先前使用的化合物都没有残留的外寄生虫药效。在研究期间，给猫饲喂维持量的商品化猫粮，自由饮水。猫在治疗前适应研究条件至少7天，并且每天至少观察两次总体健康状况。为了避免在治疗时交叉感染或污染猫，研究人员在处置不同猫之间更换防护服。猫在研究开始时根据耳朵双侧或单侧感染和体重来划分，然后根据安慰剂治疗或赛拉菌素/沙罗拉纳治疗随机分配到各组别。总共有 15 只猫（研究 1 中的 7 只猫和研究 2 中的 8 只猫）在第 0 天接受了安慰剂或赛拉菌素/沙罗拉纳治疗。所有治疗均以0.1 mL/kg的剂量体积直接在颈背部皮肤局部施用，提供最小剂量为6.0mg/kg赛拉菌素和1.0mg/kg沙罗拉纳。安慰剂组仅含有赋形剂。在治疗前和给药后 1、3、6 和 24 小时对猫的整体健康状况进行评估。在治疗后大约 1、3、6 和 24 小时以及在治疗后 3、5 和 30 天再次对给药部位进行评估。在第 14 天通过耳镜检查猫是否存在活螨，并在第 30 天进行耳螨总数检查。在评估耳螨总数时，猫被镇静，冲洗每只耳朵的耳道，且单独处理耳道内容物。用5% 多库酯钠(Docusol® Typharm Ltd., Norwich)灌满耳道并按摩以松动内容物。然后从耳朵中移除多库酯钠溶液并倒入 38 毫米的筛子。然后用温的盐水溶液冲洗耳朵，并将冲洗液倒入同一筛子。通过耳镜检查耳朵，如果需要可重复进行冲洗过程直到耳道被评估为干净为止。将筛子中的内容物转移到培养皿中，并在立式显微镜下检查。对所有活螨（成虫、幼虫和若虫）进行计数，并将两只耳朵的计数相加，得出每只动物的耳螨总数。所有计算均使用 SAS 9.3 版（SAS Institute，Cary，NC，USA）进行。实验单位是个体猫。使用 Abbott 公式计算功效（减少百分比）：[(C-T)/C] x 100，其中 C = 对照组的算术平均螨数，T = 治疗组的算术平均螨数。对于统计比较，螨计数在分析之前通过 ln(计数 + 1)转换进行转换，以稳定方差并使数据标准化。使用一般线性混合模型分析第 30 天的活耳螨总数，包括处理的固定效应、区块的随机效应和误差。在两侧显著性水平 a = 0.05 上评估差异。在这两项研究中，在第14天的耳镜检查中，安慰剂组中15只猫中有14只猫、赛拉菌素/沙罗拉纳治疗组的15只猫中有2只猫诊断出活螨。在第 30 天研究完成时，安慰剂组所有15 只猫中收集到了活螨，每只猫的螨数从 1 到 3923 不等。在研究 1 中，在反复洗耳后，安慰剂组7只猫中有6只耳道中可见到少量的螨虫。在所有安慰剂治疗的猫中，最多发现了额外的 21 只螨虫，但这些螨虫数量并未添加到总计数中。任何经过赛拉菌素/沙罗拉纳治疗的猫在洗耳后均未在原位观察到耳螨。在研究1和2中，安慰剂治疗组的算术平均螨计数为576.9和875.8，而赛拉菌素/沙罗拉纳治疗组的计数分别为4.7和5.8。表 1 详细提供了范围、算术和几何平均螨计数。赛拉菌素/沙罗拉纳治疗组的平均螨数显著低于对照组（P = 0.0003 和 P = 0.0021）。在两项研究中，以推荐的最小剂量使用赛拉菌素/沙罗拉纳的新滴剂进行单次局部治疗，有效率分别为 99.2% 和 99.3%（表 1）在两个联合研究中每组均观察到1例可能与治疗相关的不良事件。一只接受安慰剂的猫在治疗前观察到用药部位有小脓疱。这一部位在给药后 24 小时开始出现脱毛和红斑。在赛拉菌素/沙罗拉纳治疗的猫中，有一只在治疗后3天开始在用药部位观察到脱毛。这些情况都不需要治疗，在研究结束时没有恢复。两个治疗组中的许多猫在给药部位都有短暂外观变化，包括油腻、缠结、毛发成绺和白色沉积物，所有这些都是外用滴剂的典型表现。研究期间还报告了四项额外的异常健康观察，没有一项与治疗有关。赛拉菌素/沙罗拉纳治疗组中的一只猫在第 0 天发生子宫蓄脓，并在研究期间接受抗生素治疗。另一只赛拉菌素/沙罗拉纳治疗的猫在治疗前、治疗期间、治疗后3和24小时观察到流涎。安慰剂治疗组1只猫和赛拉菌素/沙罗拉纳治疗组1只猫在第30天镇静洗耳后出现呕吐。这里报告的两项研究证明了赛拉菌素/沙罗拉纳的新滴剂对猫耳痒螨的功效。与安慰剂相比，以最小推荐剂量单次局部给药可使螨虫数量减少≥99.2%。当前研究中的感染水平非常高，安慰剂治疗组的平均耳螨计数为 576.9 和 875.8。在使用自然感染猫的螨虫计数的研究中，安慰剂组平均螨虫数为 8.3，41.8（Shanks 等，2000）和 27.5（Roy 等，2011）。当前研究中猫的高感染水平强调了在受控猫研究中使用诱导感染的适当性，并进一步支持赛拉菌素/沙罗拉纳新滴剂配方在高感染压力下的高效性。这种疗效水平与目前获得许可用于治疗耳螨感染的局部给药产品的报道相似（Shanks 等，2000 年；Six 等，2000 年；Fourie 等，2003 年；Davis 等, 2007)。但是，与以前的报告相比，当前研究中使用的方法存在一些差异。目前的研究使用了诱发耳痒螨感染的猫，而之前的对照实验室研究的是招募的自然感染的猫（Shanks 等，2000；Fourie 等，2003；Roy 等，2011）。由于感染的诱发性质，目前的研究未评估耳螨病的临床症状。虽然临床症状与主人和兽医有关，可根据其指导治疗选择和监测治疗结果，但临床症状并不能直接推断耳螨感染的严重程度（Curtis，2004 年）。据观察，患有严重外耳炎的猫通常只携带少量螨虫，相反，猫可能是耳螨的无症状携带者（Sotiraki 等，2001；Akucewich 等，2002）。因此，当前研究中对疗效的评估完全是基于杀螨效果。此外，与仅检测螨虫的耳镜评估（Davis 等人，2007 年）、耳拭子样本的显微镜检查（Scherk-Nixon 等人，1997 年；Nunn-Brooks 等人，2011 年）或 两者的结合（Engelen 和 Anthonissens，2000；Fourie 等，2003；Blot 等，2003；Farkas 等，2007）相比，当前研究中使用的彻底的耳道灌洗方法能够对耳道中存在的螨虫进行计数。只有一组研究报告了类似的洗耳技术（Shanks 等人，2000 年），而其他研究中则是对所有耳廓分泌物进行了机械去除（Roy 等人，2011 年，2012 年）。
5、结论
以最小推荐剂量单次局部给药赛拉菌素/沙罗拉纳新滴剂配方，对治疗猫的耳痒螨感染是安全且高效的。此处报告的研究由硕腾资助。CR是与其中一项研究签约的独立调查员。所有其他作者在进行研究时都是或曾经是硕腾的员工。所有作者都协助研究的设计和实施、数据的解释和手稿审查。没有可能影响这些研究的实施和报告的利益冲突。Akucewich, L.H., Philman, K., Clark, A., Gillespie, J., Kunkle, G., Nicklin, C.F., Greiner, E.C., 2002. Prevalence of ectoparasites in a population of feral cats from north central Florida during the summer. Vet. Parasitol. 109, 129–139.Becskei, C., De Bock, F., Illambas, J., Cherni, J.A., Fourie, J.J., Myers, M.R., Mahabir, S.P., Six, R.H., 2016. Efficacy and safety of a novel oral isoxazoline sarolaner (SimparicaTM), for the treatment of sarcoptic mange in dogs. Vet. Parasitol. 222, 56–61.Beugnet, F., Bourdeau, P., Chalvet-Monfray, K., Cozma, V., Farkas, R., Guillot, J., Halos, L., Joachim, A., Losson, B., Miró, G., Otranto, D., 2014. Parasites of domestic owned cats in Europe: co-infestations and risk factors. Parasit. Vectors 71, 291.Blot, C., Kodjo, A., Reynaud, M.C., Bourdoiseau, G., 2003. Efficacy of selamectin administered topically in the treatment of feline otoacariosis. Vet. Parasitol. 112, 241–247.Curtis, C.F., 2004. Current trends in the treatment of Sarcoptes, Cheyletiella and Otodectes mite infestations in dogs and cats. Vet. Dermatol. 15, 108–114.Davis, W.L., Arther, R.G., Settje, T.S., 2007. Clinical evaluation of the efficacy and safety of topically applied imidacloprid plus moxidectin against ear mites (Otodectes cynotis) in client-owned cats. Parasitol. Res. 101, 19–24.EMEA, 2000. Guideline on good clinical practices. VICH Topic GL9. http://www. ema.europa.eu/docs/en GB/document library/Scientific guideline/2009/10/ WC500004343.pdf. Accessed 26 February 2015. Engelen, M.A.C.M., Anthonissens, E., 2000. Efficacy of non-acaricidal containing otic preparations in the treatment of otoacariasis in dogs and cats. Vet. Rec. 147, 567–569.Farkas, R., Germann, T., Szeidemann, Z., 2007. Assessment of the ear mite (Otodectes cynotis) infestation and the efficacy of an imidacloprid plus moxidectin combination in the treatment of otoacariosis in a Hungarian cat shelter. Parasitol. Res. 101, S35–S44.Fourie, L.J., Kok, D.J., Heine, J., 2003. Evaluation of the efficacy of an imidacloprid 10%/moxidectin 1% spot-on against Otodectes cynotis in cats. Parasitol. Res. 90, S112–113.Muller, G., Kirk, R.R., 2013. Parasitic skin disease. In: Miller, W.H., Griffin, C.E., Campbell, K.L. (Eds.), Small Animal Dermatology. , 7th ed. Saunders Elsevier, St. Louis, pp. 304–313.Nardoni, S., Ebani, V.V., Fratini, F., Mannella, R., Pinferi, G., Mancianti, F., Finotello, R., Permed, S., 2014. Malassezia, mites and bacteria in the external ear canal of dogs and cats with otitis externa. Slov. Vet. Res. 51, 113–118.Nunn-Brooks, L., Michael, R., Ravitz, L.B., Kordick, D., Lappin, M.R., 2011. Efficacy of a single dose of an otic ivermectin preparation or selamectin for the treatment of Otodectes cynotis infestation in naturally infected cats. J. Feline Med. Surg. 13, 622–624.Perego, R., Proverbio, D., De Giorgi, G.B., Della Pepa, A., Spada, E., 2014. Prevalence of otitis externa in stray cats in northern Italy. J. Feline Med. Surg. 16, 483–490.Roy, J., Bédard, C., Moreau, M., 2011. Treatment of feline otitis externa due to Otodectes cynotis and complicated by secondary bacterial and fungal infections with Oridermyl auricular ointment. Can. Vet. J. 52, 277.Roy, J., Bédard, C., Moreau, M., Sauvé, F., 2012. Comparative short-term efficacy of Oridermyl® auricular ointment and Revolution® selamectin spot-on against feline Otodectes cynotis and its associated secondary otitis externa. Can. Vet. J.53, 762–766.Scherk-Nixon, M., Baker, B., Pauling, G.E., Hare, J.E., 1997. Treatment of feline otoacariasis with 2 otic preparations not containing miticidal active ingredients. Can. Vet. J. 38, 229–230.Shanks, D.J., McTier, T.L., Rowan, T.G., Watson, P., Thomas, C.A., Bowman, D.D., Hair, J.A., Pengo, G., Genchi, C., Smothers, C.D., Smith, D.G., 2000. The efficacy of selamectin in the treatment of naturally acquired aural infestations of Otodectes cynotis on dogs and cats. Vet. Parasitol. 91, 283–290.Six, R.H., Clemence, R.G., Thomas, C.A., Behan, S., Boy, M.G., Watson, P., Benchaoui, H.A., Clements, P.J.M., Rowan, T.G., Jernigan, A.D., 2000. Efficacy and safety of selamectin against Sarcoptes scabiei on dogs and Otodectes cynotis on cats and dogs presented as veterinary patients. Vet. Parasitol. 91, 291–309.Six, R.H., Becskei, C., Mazaleski, M.M., Fourie, J.J., Mahabir, S.P., Myers, M.R., Slootmans, N., 2016. Efficacy of sarolaner, a novel oral isoxazoline, against two common mite infestations in dogs: Demodex spp. and Otodectes cynotis. Vet. Parasitol. 222, 62–66.Sotiraki, S.T., Koutinas, A.F., Leontides, L.S., Adamama-Moraitou, K.K., Himonas, C.A., 2001. Factors affecting the frequency of ear canal and face infestation by Otodectes cynotis in the cat. Vet. Parasitol. 96, 309–315.Yang, C., Huang, H.P., 2016. Evidence-based veterinary dermatology: a review of published studies of treatments for Otodectes cynotis (ear mite) infestation in cats. Vet. Dermatol. 27, 221–256.
