153-2012-0258
实验室培育的肉类即将进入宠物食品.成本和认知挑战依然存在。自第一个用实验室培育的肉类制成的汉堡供应人类以来，已经过去了11年多的时间，它向世界承诺了一种更友好、更可持续的肉类生产方式。
由荷兰药理学家Mark Post制作的单个肉饼的制作成本超过30万美元。从那时起，生产成本已经下降到足以让一些美国公司在美国的精选餐厅提供“培养肉”。今年早些时候，其中一家公司Eat Just开始在新加坡的一家高档肉店销售实验室培育的鸡肉产品。
现在，实验室培育的肉类即将进入一个一年前很少有人认为可能的领域。一家英国公司Meatly最近获得了英国监管机构的批准，可以在宠物食品中销售实验室培育的肉类——该公司称这是一个里程碑，是世界首创。这一消息可能让一些人感到意外，因为宠物食品传统上是一种廉价产品，通过大批量销售来赚取利润。Meatly的成本是否已经低到足以制造宠物食品的程度？
首席执行官兼联合创始人Owen Ensor告诉VIN新闻，答案尚未确定，尽管如此，Meatly仍计划在明年上半年进行商业发布。
Ensor说：“目前成本太高了，我们还需要做更多。因此，在未来6 -9个月内，我们的目标是达到商业上可行的价格点，然后我们将开始扩大生产规模。”
对Meatly有利的是，与在实验室中培育供人类食用的肉类公司不同，它不必担心让食物看起来和感觉起来像肉。相反，它的产品具有肉酱的稠度。
Ensor说：“宠物对食物的视觉期望没有那么具体，因此，我们不需要进行这些非常复杂、困难的分化和支架步骤——将细胞制成特定的脂肪细胞、肌肉细胞或肾细胞，然后将其支架化为牛排的样子。”
本文概要：
英国监管机构已经批准了世界上第一种含有实验室培养肉的宠物食品，制造该产品的公司正在回答有关营养价值、安全性和经济可行性的问题。
英国公司Meatly希望明年开始销售其实验室培育的宠物食品，前提是它能按计划进一步降低制造成本。
其他公司，如美国的Bond Pet Foods，正在采用另一种方法——精密发酵，为宠物酿造肉类蛋白质。
兽医对这些产品表现出了一些热情，但时间将证明生产商是否能克服成本挑战并让消费者相信他们的绿色认证。
Ensor表示，Meatly在降低培养基（即为细胞提供营养物质）成本方面取得了巨大进步，并正在努力削减大规模生产所需的大型生物反应器的运行成本。但他没有透露公司预计收取多少费用，只确认最初将是一款高端产品。
他说：“这将是有史以来为宠物生产的最可持续、最健康、最友善的肉类之一，我们希望以更高的价格开始。但显然，我们会尽量降低成本，并在大众市场上尽可能多地供应这种产品。”
虽然宠物食品的价格可能有很大差异，但Eat Just在新加坡销售的产品表明了实验室培育肉类生产商面临的成本挑战。其冷冻鸡肉零售价为120克一包7.20新加坡元。这相当于约四分之一磅鸡肉5.61美元。该产品仅含有3%的培养肉。其余的是植物基“肉”，类似于Beyond Meat和Impossible Foods等公司多年来提供的产品。
至少还有一家初创公司采取了不那么雄心勃勃但可能成本更低的方法。总部位于科罗拉多州博尔德的Bond Pet Foods并未培育用于宠物食品的肌肉细胞。相反，它只是通过一种称为精准发酵的过程来制造肉类蛋白质，该过程本质上涉及将鸡DNA引入酵母细胞，然后像酿造精酿啤酒一样酿造蛋白质，然后将最终产品干燥并磨成细粉。
Bond Pet Foods首席执行官兼创始人Rich Kelleman说：“这种区别很重要，因为我们并没有发明一种新工艺来制造这些成分，我们正在创造性地重新组装一项已经存在了半个多世纪的技术，以制造从奶酪制造酶到维生素B12到香草等各种产品。”
Bond已与多家知名宠物食品公司合作，其中最著名的是希尔思宠物营养公司，该公司正在向美国食品和药物管理局申请批准其酿造肉蛋白。该公司希望在2026年开始销售该产品，并且像Meatly一样，最初将瞄准高端宠物食品市场。
当然，Meatly、Bond Pet和数十家公司像他们这样的创业公司不仅要克服成本方面的挑战。消费者还希望了解产品的营养价值、安全性和适口性，尤其是培养肉，这些产品因其不自然的生产方式而被批评者称为“转基因肉”。
考虑到替代肉产品本身也有碳足迹，人们对其环境效益也存在疑问。供应商还面临监管风险，因为越来越多的司法管辖区（如意大利和美国阿拉巴马州和佛罗里达州）禁止销售培养肉以保护其农业产业。
实验室培育的肉是如何制成的？
制造培养肉的工艺源于再生医学。细胞（无论是干细胞还是肌肉细胞）取自动物，放在培养皿中，并加入糖、代谢物、维生素和矿物质等营养物质。一旦培养出所需的细胞系，就可以在生物反应器中扩大生产规模。
几十年来医学界使用的生物反应器太小，无法为大众市场生产食物，这对基础设施提出了挑战。此外，大多数动物细胞在某个时候会停止分裂，这种现象被称为海弗利克极限。所谓的永生细胞是无限繁殖的，虽然存在，但更难获得。
三种永生细胞之一是组织干细胞，尽管从技术上讲，大规模培养它们具有挑战性。细胞也可以通过基因改造成为永生细胞，比如通过注射病毒。第三种选择——也是包括 Meatly在内的培养肉生产商所青睐的一种选择——是通过一种称为自发永生的现象识别已经永生的细胞。
诺丁汉大学发育生物学家Ramiro Alberio解释说：“每次细胞分裂时，它都会积累某种突变，有些突变无关紧要；有些突变会导致永生，这意味着细胞生长不受控制。”
如果“不受控制的细胞生长”一词引起人们的警惕，那可能是因为这是癌细胞所共有的特征。
培养肉的供应商坚持认为，人类、犬或其他动物不可能因摄入永生化细胞而患上癌症。科学家也对这种可能性表示高度怀疑。Alberio说：“没有证据表明细胞仅仅通过摄入就会导致癌症。”
至少有一项调查表明，消费者愿意给他们的宠物喂食培养肉。不过，使用与“癌症”一词有一点点关联的生产过程可能会带来公关挑战。
兽医看到了市场潜力
毫不奇怪，VIN新闻联系的兽医营养学家不愿意对培养肉是否适合宠物提供详细的评估，因为还没有产品上市。不过，他们对其提供可持续营养形式的潜力表示了一些热情。
苏格兰格拉斯哥的小动物营养和内科顾问Dr. Marge Chandler说：“我曾认为，将生产规模扩大到盈利的商业水平是困难的，也许是错误的，就像所有新食品一样，我们大多数人都希望在提出建议之前看到对各种品种的长期喂养试验。我当然不明白这些食物怎么会得癌症，但我能理解媒体可能想如何报道这个故事。”
在美国，纽约长岛大学兽医学院副教授Dr. Jonathan Stockman表示，他希望任何使用新蛋白质来源的公司，无论是来自培养肉还是昆虫，都要进行全面的营养分析，并测试活体动物的安全性和消化率。然而，对于培养肉，他并没有呼吁进行长期喂养试验。
他说：“与昆虫不同，培养肉与屠宰动物的肉相同，只是它是在实验室中培育的。因此，我认为在推荐这种饮食之前，无需进行长期的喂养研究……”
从更大的角度来看，澳大利亚布里斯班的兽医营养学家Dr. Scott Campbell表示，对于任何尖端技术，都应谨慎采用。
他说：“我认为，在保持可持续性方面，我们必须考虑所有选择，但我完全可以理解人们的沉默，因为这是一个非自然的过程，即使它最终会得到类似于天然产品的东西。我不怀疑它的营养价值，但可能仍会遇到未知的挑战。探索令人兴奋，但伴随着风险，并非所有风险都是事先已知的。”
支持者争取消费者和投资者
发育生物学家Alberio表示，永生细胞在经济意义上也带来了独特的挑战。例如，自发永生化是一个不可预测的过程。无论它是否有效发生，都是非常随机的”
Meatly承认自发永生化是随机发生的，但假定它只需要发生一次。Ensor坚持说：”一旦你有了永生化细胞系，它就会永远保持永生化，不需要持续发生，所以生产没有任何变化。”
该公司表示，其产品的营养成分与鸡肉相同，含有相同数量的氨基酸和脂肪酸。Ensor 说：“它与鸡胸肉完全相同，但更具可持续性，更温和，我们在生产过程中不使用任何抗生素、类固醇或激素，”
Meatly不必进行喂养试验即可获得在英国销售的批准。相反，它必须证明其鸡肉不含病毒等病原体，并符合其声称的营养成分。Meatly聘请了一名兽医营养师，并自愿进行了两次短期喂养试验——19只狗喂养一天，12只狗喂养一周，以评估适口性并排除不良影响。Ensor表示，Meatly计划进行更多喂养试验，包括长期试验，以建立可以与业界分享的坚实证据基础。
Bond不使用永生化细胞，因为它不生产动物肌肉。它已经对犬进行了两次为期六个月的发酵肉蛋白喂养试验。Kelleman说：“我们的目标是酿造出一种酿造肉蛋白——一种鸡肉蛋白、一种火鸡蛋白——宠物主人会觉得它很熟悉，只要再接受一些教育和解释，他们就会愿意尝试。”
测试环境效益
培养肉公司指出，饲养牲畜需要消耗大量的能源、土地和水——此外，牛打嗝还会产生一种强大的温室气体甲烷。加州大学洛杉矶分校的一项研究表明，宠物食品占畜牧业碳足迹的很大一部分，该研究估计，喂养犬猫占美国所有动物生产对环境影响的25-30%。
一些研究（包括荷兰生命周期分析师领导的一项研究）表明，培养肉的碳足迹可能大大低于畜牧业，特别是如果制造过程由可再生能源驱动。相比之下，加州大学戴维斯分校的科学家去年发表的一项预印本研究发现，考虑到生物反应器和其他工具在生产过程中的能耗，培养肉的碳足迹将超过牛肉行业的碳足迹。行业专家以一封公开信回应，批评该论文的假设。
Ensor坚持认为，关于培养肉的学术研究通常往往过时多年。例如，加州大学戴维斯分校的论文假设培养肉将使用药用级生长培养基而不是食品级培养基制成，后者采购成本更低，也更具可持续性。他说：“我们每天都在改进我们的工艺，快速降低成本—我们已经在测试和采用食品级成分了。”
Bond公司的Kelleman认为，传统宠物食品公司之所以与像他这样的初创公司合作，是因为他们已经做过计算，意识到蛋白质生产占了他们碳足迹的很大一部分。此外，他表示，他们希望确保供应链万无一失。他们有一条思路，那就是5年、10年后，他们将面临采购足够动物蛋白的挑战，我们可以给他们提供一些他们可以更持续采购的东西。”
使可持续性案例进一步复杂化的事实是，许多宠物食品都是由供人类食用的肉类下脚料制成的。培养和酿造肉类生产商坚持认为，无论如何，都会产生净环境效益。例如，Kelleman指出，上述加州大学洛杉矶分校的研究表明，宠物食品的碳足迹很大，在计算中考虑到了下脚料。
相反的是，如果供人类食用的培养肉行业繁荣发展，专门为宠物市场生产培养肉的公司可能会面临新的竞争对手。Alberio说：“该行业本身将产生大量副产品和不供人类食用的优质产品，这些产品可以用于宠物。”
总体而言，Alberio表示，培养肉公司在可持续性方面仍有许多需要证明的地方，尤其是对于宠物食品制造商而言，还要证明其成本效益。他说：”魔鬼藏在细节中，投资者会继续问他们向其他公司提出的问题。”
不过，他承认自己对培养肉的看法正在软化。Alberio说：“当我在2018年进入这个领域时，我持非常怀疑的态度。现在，六年来，我看到了如此多的进步和消费者态度的转变，我认为它有潜力。我认为这对未来会有好处。只是很难说什么时候会更好。”
本文来源|VIN新闻发布于2024年10月2日
