来源：PetPathology
背景 – 犬特应性皮炎（AD）被认为是一种由免疫球蛋白E（IgE）介导的对环境过敏原的超敏反应。其他抗体类型和非环境过敏原在疾病发病机制中的作用尚不清楚。
目的 – 本综述的目的是提供关于特定抗体类型、自身过敏原和非环境过敏原在犬AD发病机制中的相关性的最新进展。方法 – 回顾了2001年至2013年间发表的引文数据库、摘要和国际会议记录。必要时，包括了旧文以提供背景信息。结果 – 犬AD中，总IgE或过敏原特异性IgE并不一定与临床疾病相关。有些犬表现出与AD无法区分的临床症状，但没有可检测到的过敏原特异性IgE（特应性类皮炎）。在犬AD中可以检测到过敏原特异性免疫球蛋白G，但并没有证据表明这种类型在疾病发展中起作用。尽管患有AD的人类可能会产生针对自身过敏原的血清IgE，但在犬中尚未证实这一点。相反，食物不良反应经常与犬的AD共存。食物和环境过敏原的摄入可能会引发AD的恶化。结论和临床重要性 – IgE在犬AD发病机制中的作用仍需进一步阐明。临床试验和研究必须区分具有过敏原特异性IgE或皮肤测试反应的特应性犬与没有这些反应的犬。目前没有令人信服的证据表明过敏原特异性免疫球蛋白G或自身过敏原在犬AD中具有致病作用，但食物可能在某些个体中诱发疾病发作。在1921年，Prausnitz和Küstner展示了一种血清因子（“反应素”）的存在，该因子能够介导人类对过敏原的超敏反应。这一因子后来从人类和犬类血清中被纯化、描述，并随后被称为免疫球蛋白“E”，或IgE。自发性特应性皮炎（AD）在人类和犬类中都与血清IgE水平升高有关，尤其是针对环境抗原，如屋尘螨和花粉。然而，其他抗体类型，如免疫球蛋白G（IgG），也可能在犬类AD的发病机制中发挥作用。此外，最近的观察表明，环境抗原不一定是犬AD相关超敏反应的唯一靶标。本文的目的是回顾最近的研究工作，这些研究调查了特定抗体类型和非环境过敏原在犬AD发病机制中的作用。犬IgE的鉴定和描述代表了兽医过敏领域的一些开创性工作。在American College of Veterinary Dermatology (ACVD)犬特应性皮炎任务组的初次审查时，犬IgE的基本特性已经被很好地描述。犬IgE已被证明与其人类对应物有许多共同特征，包括通过热和巯基乙醇灭活。自然发生和实验性致敏都与抗原特异性IgE水平的增加以及犬类在过敏原皮内试验后的即时皮肤反应性有关。这些发现强烈表明IgE在犬AD中扮演了重要角色。进一步支持这一角色的是实验研究，这些研究表明，从实验性和自然发生致敏的犬类血清中提取的IgE能够转移皮肤抗原特异性敏感性，并在从健康犬类采集的外周白细胞中介导组胺释放。尽管这些研究已经证明了IgE在犬AD发病机制中可能发挥了某种作用，但IgE的存在是否是发展临床疾病的必要条件仍不清楚。尽管通常可以在受影响的犬类中检测到过敏原特异性IgE，但有些犬表现出AD的临床症状，但没有可检测到的血清或皮肤测试反应性。IgE在犬AD发病机制中的作用的确定进一步复杂化，因为经常发现在没有临床AD的犬类中也存在一定程度的过敏原特异性IgE或即时皮肤反应性。还有关于IgG同种型在犬AD发病机制中的作用的问题。在实验性和自然发生致敏的犬类中可以检测到过敏原特异性IgG。早期的工作集中在IgGd的特性上，作为一种可能的过敏性炎症的替代介质，特别是当发现这种同种型能够介导被动皮肤反应性时。其他IgG同种型（特别是IgG1和IgG4）也被识别并研究以确定它们在AD中可能的作用。这些亚型的抗体通常（但并非总是）在患有AD的犬类患者中发现升高。然而，通过皮内注射抗IgG来诱导风团和红斑反应的尝试是失败的，这反对了在介导肥大细胞依赖性皮炎中的相关作用的观点。特应性皮炎是一种复杂且多因素的疾病，涉及细胞介导和体液免疫反应。免疫球蛋白E已被证明在特应性（而非非特应性）犬类的表皮朗格汉斯细胞表面表达，它可能在过敏原捕获和处理中发挥作用（如在人类中所证明的）。免疫球蛋白E也在犬类体内的肥大细胞表面表达，其中相应过敏原可以诱导交联和脱颗粒。在特应性皮炎的人类中，总IgE水平升高，但在犬类中这一点不太明显，正常犬类血清中的总IgE水平（1-41 µg/mL）大约是非特应性人类的100倍（通常低于130 U/mL = 317.2 ng/mL）。然而，血清总IgE水平与犬类的特应状态几乎没有关联。几项研究表明，自然过敏的犬类中总IgE与AD没有相关性。临床正常的犬类甚至可能比特应性犬类有更高的血清总IgE。在两项研究中，特应状态与总血清IgE无关，而与其他因素更密切相关，包括品种和绝育状态。在其中一项研究中，格雷伊猎犬的血清总IgE高于特应性或健康犬类；这些犬类通常接受抗寄生虫治疗，但经常暴露于跳蚤。在另一项研究中，金毛寻回犬比拉布拉多寻回犬更有可能同时具有升高的总IgE和过敏原特异性IgE，而绝育与两种品种中IgE水平较低有关。血清总IgE水平可能与临床疾病相关性较差的一个可能原因是，其中相对较小（可能变化）的部分针对相关环境过敏原。在一项研究中，开发并使用了定量酶联免疫吸附试验（ELISA），用于定义犬类过敏原特异性IgE的绝对浓度。在这项研究中，实验性致敏犬（可能预期比自然过敏犬具有更高过敏原特异性IgE水平）显示出特异性IgE水平略低（范围从0.5到11 µg/mL），这比通常报告的总IgE水平要低，表明过敏原特异性IgE可能只占总犬类IgE的一小部分。不幸的是，这项研究没有提供血清总IgE测量，因此无法对这群犬类进行直接比较。与总IgE相比，过敏原特异性IgE水平与犬类过敏皮肤疾病的出现更密切相关。过敏原特异性IgE水平已被证明在与临床症状和炎症的宏观及微观发展同时，经皮或环境暴露于螨类过敏原后增加。此外，只有当犬类对应用于皮肤的过敏原具有特异性IgE时，才能看到阳性的特应性斑贴试验。然而，即使过敏原特异性IgE水平也并不总是与临床疾病相关。在一项实验性致敏犬的研究中，尽管存在阳性皮内测试反应和血清过敏原特异性IgE水平升高，过敏原挑战未能引起临床症状。另一项研究进一步表明，尽管血清IgE水平下降到无法检测的水平，实验性致敏犬在眼睛、肺部和皮肤对过敏原挑战仍有阳性反应。一些研究发现，在没有临床疾病证据的犬类中，过敏原特异性IgE水平升高，或者在临床表现与AD一致的犬类中，没有显著的过敏原特异性IgE水平或阳性皮内测试反应。当考虑到过敏原特异性免疫疗法（ASIT）的抗体反应与IgE和临床犬AD之间的关系时，情况变得更加复杂。在一项研究中，成功的免疫疗法与在1年随访期间血清IgE水平的显著降低相关。相比之下，另一项研究发现，在治疗期间ASIT与血清IgE的增加相关，而在治疗停止后抗体水平下降。然而，在对ASIT临床反应较差的犬中，更大的IgE增加被注意到。正如前一项研究一样，抗体水平是在ASIT开始后的1年期间测量的。其进一步复杂性，我们对IgE在AD发病机制中作用的理解进一步复杂化的是我们发现有相当数量的犬似乎满足所有AD的临床标准，但没有过敏原特异性皮肤反应性或总IgE或过敏原特异性IgE水平的增加。目前尚不清楚这些犬是否真的表现出IgE独立疾病。这种情况最近被称为“特应性类皮炎”，并与人类的“内在特应性皮炎”（IAD）进行了比较。内在特应性皮炎，即使在人类医学中，内在特应性皮炎也是一个了解甚少的实体。虽然详细检查这种情况超出了这篇综述的范围，但可以做一些一般性的陈述。与“外在”AD（即经典的IgE介导的AD）相比，IAD患者通常没有过敏疾病的家族史。IAD患者更有可能在成年早期出现临床症状，通常没有呼吸道疾病，并且不太可能有表皮屏障功能缺陷的明显缺陷。虽然这种情况可以被视为与“经典”AD相似，但两种疾病之间存在明显的差异。不幸的是，目前还没有足够的信息来确定ALD是否真的代表了IAD的犬类变体，或者这些犬是否根本没有被测试过适当的过敏原。例如，犬可能对“非典型”或意外的环境过敏原、微生物或自身过敏原甚至未识别的食物过敏原有IgE。最后，必须记住，（对于大多数临床病例）试图记录过敏原特异性IgE反应的尝试是通过将样本提交给任何一个商业实验室来进行的。不同的实验室可能使用明显不同的方法（例如，基于单克隆抗体的混合物试剂与基于高亲和力IgE受体的试剂）。虽然这些不同检测方法获得的结果通常相关性很好，但情况并不总是如此。有些差异甚至可以在使用相同方法的实验室之间或者在同一实验室内部被识别出来。目前，没有标准化的指南或法规来认证兽医过敏实验室，或者为这些实验室的质量保证计划制定。此外，没有标准化的过敏原提取物可用于校准或评估兽医检测。这与人类医学不同，在人类医学中，所有获得许可的过敏实验室都必须参与外部审查他们的实验室能力。不幸的是，除非这些质量控制和标准化问题得到解决，否则关于IgE在犬AD发病机制中作用的许多问题仍将没有答案。关于过敏原特异性IgG在犬AD发病机制中的作用，我们知道的较少。许多研究者认为IgG水平反映的是过敏原暴露而非真正的致敏。尽管如此，在其他物种中，包括小鼠和人类，IgG能够诱导肥大细胞脱颗粒和全身性过敏反应。然而，这在犬类自然发生的过敏性疾病中的相关性尚未得到充分探索。在一项涉及对屋尘螨（Dermatophagoides farinae）敏感的自然AD犬的研究中，所有15只受检犬都检测到了特定于D. farinae的IgG，特别是对98 kDa的（可能代表Der f 15和44 kDa抗原）。IgG反应的总体强度在免疫疗法（ASIT）后增加。在另一项评估健康和特应性犬对D. farinae的IgG反应性的研究中，两组犬都显示出对98和44 kDa的IgG结合，以及其他抗原。两组之间IgG反应的总体幅度没有统计学差异，也没有在识别的条带数量或特定重量的条带上发现差异。理解IgG在AD发病机制中的作用因IgG存在多种亚型以及对各个亚型可能功能的某些分歧而变得复杂。特别成问题的亚型是IgGd。这种抗体最初是从一只有单克隆丙种球蛋白病和淀粉样变性的犬中分离出来的。针对这种纯化的抗体产生的抗血清可以用来检测实验性致敏于Toxocara canis卵或1,3-二硝基-2-甲基咪唑啉-牛血清白蛋白偶联物（几种1,3-二硝基-2-甲基咪唑酚分子与载体蛋白牛血清白蛋白的偶联物）的犬血清中的循环IgGd。这种循环IgGd是热稳定的，可以用来转移被动皮肤反应性，表明这种抗体的功能相关性。随后，在自然AD犬的血清中也发现了这种亚型的过敏原特异性抗体。另外两项研究也检测到了自然螨类致敏犬血清中的特异性IgGd。在这些犬中，IgGd水平通常与过敏原特异性IgE相关。然而，螨特异性IgGd水平并不总是相对于健康犬一致性升高。在1993年，确定了四种犬IgG亚类，并定义并命名为（IgG1、IgG2、IgG3和IgG4），以对应于人类中已确定的那些。IgG亚型的确切身份和在犬AD中的作用尚不清楚。 针对IgGd的多克隆抗体尚未被证明与这四个IgG亚类中的任何一个结合，使得这个亚型的真实身份和相关性成为问题。在一项评估犬对屋尘螨特异性IgG水平的研究中，抗原特异性IgG4是最常见的亚型，但也发现了较低水平的IgG1、IgG2和IgG3。在第二项研究中，无论是健康还是特应性犬，都很少检测到D. farinae特异性的IgG2或IgG3反应，但IgG1（18和98 kDa）和IgG4（18、45、66、98、130和180 kDa）都能识别出许多螨蛋白。两组之间识别的蛋白条带数量或整体结合强度没有显著差异，尽管特应性犬对180 kDa抗原的IgG1反应明显多于正常犬。最近的一项研究没有发现特应性和非特应性犬之间在过敏原特异性IgG1和IgG4的显著差异。在涉及21只特应性犬的研究中，所有犬在开始过敏原特异性免疫疗法（ASIT）之前都有可检测的D. farinae特异性的总IgG、IgG1和IgG4，但没有检测到螨特异性的IgG2或IgG3。在ASIT之前，最明显的结合是针对44和98 kDa的蛋白，以及较少程度的66 kDa。在这项研究中，每只犬的抗体结合模式在ASIT过程中经常改变，但不是以可预测的方式；反应性可能会增加、波动或保持不变。有趣的是，ASIT前总IgG反应性较高的犬（特别是对44和98 kDa蛋白）更有可能对ASIT反应不佳。相反，其他研究记录了ASIT后IgG的增加。然而，在其中一项研究中，一旦停止免疫疗法，IgG水平就会下降。过敏原特异性IgG可能也具有保护功能。 在患有AD的人类中，ASIT与过敏原特异性IgG水平的发展相关，特别是IgG1和IgG4。在一些研究中，这些抗体（特别是IgG4）已被证明能够结合到相关过敏原的表位，从而“阻断”过敏原特异性IgE的结合。犬类IgG亚型是否能够介导类似的阻断效应还有待确定。总之，尽管IgG不能被排除作为犬类过敏性皮肤病的致病因素，但IgE仍然是与该物种AD相关联的“定义”抗体类型。犬AD与非环境（主要是食物）过敏原之间的潜在关系在原先任务组文章时已经在调查中。免疫球蛋白E已在几个自然病例以及疾病实验模型中与食物相关超敏反应的发展相关联。此外，患有食物不良反应（AFR）的犬的临床表现通常与患有犬AD的犬非常相似。此外，还有几个报告显示犬似乎同时患有AFR和AD。然而，许多这些报告仅基于临床症状和对食物排除和再挑战的反应来做出AD的诊断；食物特异性IgE的存在（或缺失）或其他对食物项目的免疫反应经常没有得到证明。因此，那份报告的结论是，没有足够的证据支持或反驳犬AFR和AD之间的关联。一些证据表明，患有特应性皮炎的人类可能最终会发展出对自身蛋白质反应的IgE，这些自身过敏原-抗体相互作用可能会持续过敏性疾病。这些自身过敏原似乎是内部细胞蛋白，可能在慢性皮肤炎症或过敏后发生致敏。一些证据表明，猫过敏原Fel d 1可能代表患有嗜酸性肉芽肿的猫的自身过敏原。然而，最近的一项研究未能证明犬血清IgE通过间接免疫荧光或西方印迹法与皮肤抗原的结合。此外，该组的进一步未发表的工作也未能证明犬血清IgE与在不同条件下培养的犬角质形成细胞的裂解物结合。这种缺乏结合并不是个别现象，因为评估了多种犬血清。因此，自身抗原在犬AD发病机制中的相关性是不确定的。在人类中，与食物相关的过敏性疾病和特应性皮炎经常共存，特别是在儿童中。虽然现在将其归类为同一种疾病的不同变体可能为时过早，但它们确实似乎有许多相似之处。不仅这两种疾病经常在同一患者中遇到，而且个别人类患者可能“摆脱”一种综合症，只发展另一种。证据表明，犬也可能有发展由环境（“经典”特应性皮炎过敏原）和食物抗原触发的临床皮炎的倾向。一项回顾性研究跟踪了85只具有与特应性皮炎相符的临床症状的犬，这些犬接受了低过敏性饮食试验，包括随后的饮食挑战。23个病例在饮食试验期间失访。6只犬有所改善，但它们的主人拒绝挑战饮食。在有随访和饮食挑战信息的62只犬中，19只被确认为AFR，37只使用低过敏性饮食没有改善。19只AFR犬中的3只进一步进行了环境过敏原的皮内测试，其中1只皮肤测试反应阳性。另一项研究报告称，7%的特应性犬患有并发AFR。进一步对瑞典保险犬的兽医诊断进行回顾性调查发现，仅凭病史无法区分AFR犬和特应性犬，除非AFR犬更可能有胃肠道疾病。最后，一项研究表明，马尔济斯-米格鲁杂交犬群倾向于发展具有并发AFR的AD。血清中的食物过敏原特异性抗体可能在没有临床食物反应性疾病的情况下在特应性犬中被识别出来。 与非食物反应性犬AD的犬相比，非食物反应性犬AD的犬显示出更高水平的血清抗食物IgE，而患有胃肠道疾病的犬更可能表现出升高的食物特异性IgG。在一些具有临床AD的犬中，食物过敏原似乎是其疾病触发因素之一。这种情况被称为食物诱导的特应性皮炎，或广义上的犬AD（以区别于非食物反应性AD，或狭义上的犬AD）。在这种情况下，暴露于患者已经致敏的食物会触发非常相似或无法区分的临床综合症，与常规环境过敏原诱导的AD相同（例如，表现出符合Willemse、Prélaud或Favrot定义的标准的临床症状）。这些症状可能包括瘙痒（最初至少对糖皮质激素有反应）、四肢远端、面部、腹部、耳廓和皮肤褶皱的瘙痒，以及年轻的发病年龄和面部粘膜（如结膜或嘴唇）的瘙痒。然而，并非所有具有食物反应性皮炎的犬都可能表现出这些症状，或者它们可能表现出其他与AD“经典”无关的症状，如对糖皮质激素反应差、肛门周围瘙痒、皮脂溢出、非典型年龄的发病和慢性胃肠异常。此外，也可能观察到非免疫学的皮肤AFR（例如，类过敏性反应）。因此，重要的是要记住，虽然食物过敏原可能对犬AD起到重要的“诱发因素”作用，但将犬AFR和食物诱导的特应性皮炎视为必然相同的实体是不正确的。倾向于食物诱导的特应性皮炎的品种包括西高地白梗、拳师犬、罗得西亚脊背犬、哈巴狗和德国牧羊犬。在这些犬中，大约50%的临床症状始于12个月以下，胃肠道疾病（31%）和马拉色菌性皮炎（43%）更为常见。犬在食物相关皮炎中看到的年轻年龄与人类发现相呼应，其中通常首先对食物过敏原致敏，然后对环境过敏原致敏。也有可能一些通常被认为是“环境”的过敏原在摄入时也可能诱发临床疾病。口腔过敏综合征在人类中已有详细描述。在这种情况下，摄入与患者已经致敏的气源性过敏原发生交叉反应的食物后，可能会观察到口腔或口周瘙痒和炎症。类似的综合征在一只对日本雪松提取物致敏的犬摄入番茄后被报道。对D. farinae进行实验性致敏的犬在被喂食螨提取物后也表现出临床症状，尽管这些症状比环境暴露后看到的要轻且持续时间较短。最近一项研究调查了患有不良食物反应(AFR)的犬的组织学和皮肤基因表达，发现与犬AD有许多相似之处。与之前对犬AD的研究一样，通过免疫组化对患有AFR的犬的皮肤进行分析，发现与健康犬相比，表皮和真皮中的CD8+淋巴细胞数量增加。然而，尽管在进行排除饮食后临床上有所改善，这些细胞数量并没有变化。病变皮肤的组织病理学显示偶尔的棘皮症、海绵状变性和轻度至中度的浅表性血管周围炎症，主要由混合的淋巴细胞、组织细胞、肥大细胞和浆细胞组成，相对少量的中性粒细胞和嗜酸性粒细胞。这些发现与之前报道的非食物相关性犬AD相似。在同一研究中，对来自病变和非病变AFR皮肤的活检样本进行实时PCR分析，发现与健康皮肤相比，白介素(IL)-4、IL-13、FOXP3和细胞因子信号传导抑制因子3(SOCS)3的转录增加，而干扰素-γ在病变皮肤相对于非病变皮肤中的表达增加。虽然在患有自发性AD的犬的皮肤中，SOCS3、IL-13和干扰素-γ的表达已经显示相对于健康犬的皮肤有所增加，但FOXP3的表达并没有显示在患有AD的犬和健康犬之间有所不同。此外，IL-4在患有AD的犬的皮肤中的表达已被显示有些变化，相对于健康皮肤既有增加也没有显著不同的水平。在病变和非病变AFR皮肤相对于健康皮肤中，IL-12p35、IL-18、信号转导和激活转录因子4(STAT)4、SOCS5、肿瘤坏死因子α、GATA结合蛋白3、STAT6、胸腺和激活调节的趋化因子、IL-10和转化生长因子β的表达没有显著差异。在患有AD的犬中，IL-12p35、STAT6、SOCS5、STAT6、转化生长因子β和GATA结合蛋白3的表达也没有显示在特应性和健康皮肤之间有显著差异。相反，STAT4、IL-10、肿瘤坏死因子α和胸腺激活调节的趋化因子在特应性犬皮肤中的表达相对于健康皮肤有所增加。上述研究表明，“经典”AD和AFR之间存在密切的关系。如上所述，证据表明，在一些犬中，AD可能是AFR的表现，或者换句话说，食物过敏原可能在这些患者中触发AD的发作。虽然将与食物过敏原相关的皮炎仅仅归类为AD的一个子类别可能还为时过早，但AFR和AD在临床上可能几乎无法区分，而且两者可能同时存在于同一只犬中。最后，“交叉”综合症的存在，如口腔过敏综合征，或者摄入气源性过敏原，如储藏螨，可能加剧AD，进一步表明了两种疾病之间的联系。即使经过数十年的研究，IgE在犬AD发病机制中的作用仍需要阐明。过敏原特异性IgE的存在长期以来一直被认为是AD诊断的必要条件。事实上，评估特应性犬对表皮过敏原挑战的反应的研究显示，只有那些已经有特异性IgE的患者才会出现与过敏原相关的炎症。然而，无论是总IgE还是过敏原特异性IgE水平，似乎都不能一致预测自然敏感或实验性致敏患者临床疾病的发生。这些发现表明，在解释任何过敏原特异性测试时，绝对需要包括临床信息和病史。进一步使IgE在AD发病机制中作用的解释复杂化的是，存在相当数量的犬患者，它们满足所有AD的临床标准，但不能证明过敏原特异性皮肤反应性或总IgE或过敏原特异性IgE水平的增加（即ALD）。对ALD患者的临床表现、进展和治疗的特定研究对于进一步了解IgE在犬AD发病机制中的作用至关重要。不幸的是，许多研究没有区分有或没有特异性IgE或皮内测试反应的患者，妨碍了确定两组之间相关差异的任何尝试。临床试验和研究必须区分具有可证明的过敏原特异性IgE或皮肤测试反应的特应患者与没有这些反应的患者。评价过敏原特异性IgE在犬AD发病机制中的作用，也因缺乏公认的兽医过敏实验室认证标准或质量控制计划的发展而受到阻碍。当前实验室使用各种不同的检测方法。虽然这些不同检测的结果可能相关性很好，但在实验室间和实验室内的一致性和重复性方面仍然存在不同程度的缺陷。在犬AD的临床疾病中已记录了过敏原特异性IgG，但尚无令人信服的证据表明这些抗体在疾病发展中发挥任何重要作用。尽管不能完全排除IgG作为犬类过敏性皮肤病的致病因素，但证据继续支持IgE作为与该物种AD相关联的“定义”抗体。最后，最近的工作表明食物相关性皮炎与“经典”AD之间存在几个强有力的联系点。这两种疾病经常共存（实际上，食物过敏原似乎在许多犬中作为AD的触发因素）。此外，在口腔过敏综合征等病症中，摄入典型的“环境”过敏原或与环境过敏原交叉反应的食物过敏原可以在许多患者中触发临床疾病。综合这些研究，表明食物相关性皮炎与犬AD之间的联系可能比最初认为的更强。即使经过数十年的研究，IgE在犬AD发病机制中的角色仍然需要进一步阐明。长期以来，过敏原特异性IgE的存在被认为是AD诊断的关键。确实，研究评估了特应性犬对表皮过敏原挑战的反应，表明只有那些已经具有特异性IgE的患者才会出现与过敏原相关的炎症。然而，无论是总IgE还是过敏原特异性IgE水平，似乎都并不一致地预测自然或实验性致敏患者临床疾病的发生。这些发现强调了在解释任何过敏原特异性测试时，必须结合临床信息和病史。进一步复杂化IgE在AD发病机制中角色解释的是，存在相当数量的犬患者，它们满足所有AD的临床标准，但不能检测到过敏原特异性皮肤反应性或总IgE或过敏原特异性IgE水平的增加（即特应性样的皮炎）。对这些类似特应性皮炎患者的临床表现、进展和治疗的特定研究对于深入理解IgE在犬AD发病机制中的角色至关重要。不幸的是，许多研究没有区分有无特异性IgE或皮内测试反应的患者，这妨碍了确定两组之间潜在差异的尝试。临床试验和研究必须区分具有可检测的过敏原特异性IgE或皮肤测试反应的特应性患者与那些没有这些反应的患者。此外，评估过敏原特异性IgE在犬AD发病机制中的角色也受到缺乏公认的兽医过敏实验室认证标准或质量控制计划发展的阻碍。当前实验室使用多种不同的检测方法，尽管这些不同检测的结果可能相关性良好，但在实验室间和实验室内的一致性和重复性方面仍然存在不同程度的缺陷。尽管过敏原特异性IgG已在犬AD的临床疾病中得到记录，但目前还没有令人信服的证据表明这种类型的抗体在疾病的发生中扮演任何重要角色。尽管不能完全排除IgG作为犬类过敏性皮肤病的致病因素，但现有证据继续支持IgE作为与该物种AD相关联的“定义”抗体。最后，近期的研究表明食物相关性皮炎与“经典”AD之间存在几个强有力的联系点。这两种疾病经常共存，并且食物过敏原似乎在许多犬中作为AD的触发因素。此外，在口腔过敏综合征等病症中，摄入典型的“环境”过敏原或与环境过敏原交叉反应的食物过敏原可以在许多患者中触发临床疾病。综合这些研究，表明食物相关性皮炎与犬AD之间的联系可能比最初认为的更强。
