近日，据多方媒体报道，成都一宠物店推出共享猫咪有偿服务，日租金为9.9元，根据市场价收取押金，从六百到一千不等。宠物店店主张女士称，共享猫咪有偿服务推出是想减少流浪猫出现的频率，并为想养猫的人提供一个平台。租猫者可以自由购买指定类型的猫粮。该消息引发众多网友关注，并迅速成为新闻热搜事件。
由于争议过大，该店遭遇众多爱猫人士的批评与抵制。最新消息称，该店铺已经关门歇业，门口“9.9元猫咪带回家陪你”的广告牌也被人撕下。
据北京日报报道，这并非“共享猫咪”概念首次出现。早在2017年，就有媒体曝出，深圳某猫舍曾短暂开展过“租猫服务”，租猫每天价格39.9元，出租时间以月为单位。这项服务推出的初衷是为了满足那些能力有限无法长期养猫的爱猫人士。经报道后，这家店铺遭到了爱猫人士的抵制。同年，还有人提出了“花点时间，每周一猫”的项目策划，该策划称与国内最大的最专业的宠物领养机构合作，99元包月，每周送一只猫上门。在策划末尾，策划人称该项目处在BP（商业计划书）阶段，欢迎感兴趣的人来商谈。然而，当年的共享猫咪的项目和构想，一经曝光就受到来自多方的质疑和反对。山东大学动物保护研究中心主任郭鹏教授客观分析，认为此种“共享猫咪”的经营模式给猫带来的影响分为消极和积极两方面。
积极方面，因为有些猫是从宠物商店或救助站转移到家庭的环境当中，只要饲养得当，新的环境会增加猫咪对生活的兴趣。甚至一些猫会相对适应频繁更换环境，就像人出门旅行一样。
但郭鹏也坦言：“这是最乐观的估计。不同的猫，或即便是同一只猫，不断更换新环境带来的干扰与打断，可能使它们产生挫败感，因此变得更加倦怠与消极。”同时，郭鹏表示，“共享猫咪”的经营模式没有办法避免动物的惊吓疲劳，以及饲主有意无意对猫咪所产生的心理伤害。
据时代周报报道，国外同样也有宠物租赁公司在蹭共享宠物的热点，美国、日本、韩国都有类似公司，同样引发巨大争议。宠物真的可以被“共享”吗？
据媒体报道，韩国早就兴起了“租赁宠物狗”的服务，租借的价格是3天5万韩元至7万韩元（约合285元-399元人民币不等），主要租借像玛尔济斯、腊肠、贵宾等爱撒娇又可爱的狗种。韩国首都首尔的一家宠物商店专门出租1岁以下的宠物狗。该店宣称：“我们的小狗训练过大小便，受到顾客的欢迎。因为六个月大的小狗有被压死的危险，我们会租借六个月以上的小狗。”狗狗的租借时间一般在3天到一周之间，也有1月以上的长期租借服务。企业还提供配送服务、狗粮以及其他养狗用品。宠物狗租借公司的负责人说：“我们大部分顾客都喜欢狗，但是觉得养狗有负担、没有自信照顾好狗。”只要花些钱就可以将小狗租回家养，这一做法获得了部分韩国人的喜爱。但也引起了不少争议。
韩国动物自由联盟代表朱喜京指出，对喜欢宠物狗但还没有自信照顾好狗的人，他建议先到流浪狗保护中心做义工。韩国建国大学兽医学教授李重馥说：“经常换主人会让有些狗产生很大的压力，从伦理上是不提倡的。”
在日本，一家名为“萌狗之心”的宠物俱乐部，为宠物爱好者提供20多种宠物租赁。租宠物半小时价格为950日元（约合56元人民币），遛狗一小时价格则为3600日元（约合215元人民币美元）。
美国也有类似的共享宠物公司，但价格不菲，要求也更高。据美国《纽约时报》报道，一家名为FlexPetz的公司出租多款犬类宠物。FlexPetz所出租的宠物全都来自于动物收容所。除了宠物狗租赁业务，Flexpetz还为客户提供宠物狗的看护及寄养业务。按照美国不少地区的现行法规，如果流浪狗长期无人收养，将被实行安乐死。Flexpetz宠物租赁中心负责人克里斯·哈迪克斯表示，许多人租赁宠物是为了寻求陪伴。通常，他们会在橱窗前展示五六只宠物狗，这些小家伙们一出现就会吸引许多人的目光。不过要想从Flexpetz把宠物带回家并不便宜——一个月的会员费是279.95美元（约合1821元人民币），会员单月仅可免费租用4天。如果想继续租用宠物的话，客户们还需要另外支付每天45美元的租金（约合293元人民币）。即便是所有出租的狗都来自收容所，FlexPetz在英美仍然像过街老鼠般，人人喊打。美国多个州早已立法禁止该行为。2007年，FlexPets的租赁业务刚刚上线时，就遭到了各大媒体的围追堵截。《新闻周刊》曾连续发邮件询问该公司创始人公司业务的具体情况。
2008年4月，英国议会提出了一项禁止宠物租赁的动议。提出该措施的工党议员德鲁·大卫说，宠物租赁业务“助长了人们对养狗不负责任的态度。”当年6月，在听说FlexPetz计划在波士顿开设分店后，波士顿市议会紧急通过了一项法令，禁止在该市出租狗。当年7月29日，马萨诸塞州参议院通过了一项法案，禁止FlexPetz等公司在该州任何地方开展业务。2008年8月5日，FlexPetz正式关停美国境内近百家店铺以及英国伦敦分店的宠物狗租赁业务，专注宠物用品和照护提供。但马萨诸塞州并没有因此取消对FlexPetz所有业务的限制。
这对这起热点事件，半月谈发表评论文章认为，“共享猫咪”确实可以满足部分人跃跃欲试想要养猫的需求，也可避免主人三分钟热度猫咪被弃养的情况；也有网友提到，猫咪在被“共享”的过程中频繁更换生活场所，对环境的不适应很容易给猫咪带来应激反应，对其身体健康造成伤害。
“共享猫咪”被热议背后，值得思考的是，租猫者是否拥有养猫经验或者足够时间精力？能够为猫咪提供的生活环境如何？猫咪被不同主人共享期间是否有感染患病风险？倘若生病由谁负责？防卫意识过激的猫咪是否会攻击租猫者……类似情况背后风险几何不得而知。
而店家的盈利模式，也引来了不少人的诟病。每天9.9元的租金看似良心，捆绑销售猫粮的方式却引得不少人吐槽店家吃相难看，押金环节租猫者的资金是否存在被克扣或被集资的风险，以及共享过程中店家对猫咪健康的维护和保障情况，难免让人怀疑其爱猫护猫、减少流浪猫的初衷。共享概念的提出，确为不少行业业态注入了活力：共享单车、共享玩具、共享充电宝……这些共享不仅集约了社会资源，便利了人们的日常生活，其创造的经济模式也提供了大量就业岗位。然而任何概念的应用都要有底线意识，不是一味广开脑洞，甚至动歪脑筋，“共享XX”更不该只是盈利的噱头、雷区蹦迪的狂欢。
